Заявление о фальсификации доказательств в арбитражном процессе

Фальсификация доказательств в Арбитражном процессе

Субъект преступления — лицо, участвующее в гражданском деле или его представитель. К ним относятся: стороны (истец и ответчик); третьи лица; прокурор; лица, обращающиеся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц или выступающие в процессе в целях дачи заключения; заявители и другие заинтересованные лица по делам особого производства и по делам, возникающим из публичных правоотношений (ст. 34 ГПК РФ).

Образец заявления о фальсификации доказательства в арбитражный суд

3. Производство экспертизы поручить _________ (указать наименование экспертного учреждения и его адрес), в штате которого имеются соответствующие профильные эксперты, возложив обязанность оплаты экспертизы на сторону (поименовать заявителя данного ходатайства). Оплатить экспертизу готовы незамедлительно в полном объеме.

Фальсификация доказательств в арбитражном процессе

Довольно часто к фальсификации доказательств прибегают при рейдерских захватах организаций. Рейдерство — силовое недружественное поглощение предприятия против воли его собственника, имеющего преимущественное положение в данном предприятии, и/или руководителя. Процесс, сопряженный с рейдерством, называется «рейдерский захват». Рейдерство бывает «белым», «серым» и «черным». Рейдерство с нарушением гражданско-правовых норм – это «серое рейдерство». Часто «серые рейдеры» предоставляют сфальсифицированное решение суда уже вступившее в силу по аналогичному спору вместе с исполнительным листом. Также рейдерами подделываются долговые обязательства с предъявлением их в суде и получении решения о взыскании.

Составление заявления о фальсификации доказательств в уголовном праве России

1. Назначение экспертной проверки. Обычно улику по арбитражному делу в соответствии с ГПК считают документы. Поэтому могут провести экспертизу подчерковедческую или давности составления документального доказательства.
2. Выбирать вариант будут на основе заявленных доводов. Если лица, подписавшие документ, его и предоставили, тогда нет смысла назначать такую проверку. Во втором же случае результат будет зависеть от срочности проводимых исследований.
3. Истребование документов. К примеру, если оспаривается свидетельство о праве собственности на недвижимое имущество, тогда будет истребована информация из госреестра.

Заявление о фальсификации доказательств в арбитражном процессе

Каждое действие участника процесса характеризует его в глазах суда. Убедительное обоснование ходатайства (как минимум указание на появление доказательства в деле после наступления определенных обстоятельств или в ответ на доводы другой стороны) подчеркнет добросовестность поведения заявителя.

Заявление о фальсификации доказательств в деле

Необходимо учитывать, что фальсификация доказательств предполагает сознательное искажение представляемых доказательств путем их подделки, подчистки, внесения в них ложных сведений или исправлений, искажающих действительный смысл. Если этого всего нет, то и фальсификации нет.

Фальсификация и недостоверность в арбитражном процессе в чем отличие

А если после разъяснения судом права на подачу письменного заявления о фальсификации доказательства лицо таким правом не воспользовалось, то у суда нет и оснований совершать действия, предусмотренные статьей 161 АПК РФ, в том числе и назначать экспертизу.

Ходатайство о фальсификации доказательств

Устное ходатайство будет занесено в протокол судебного заседания, но не факт, что в нем будут подробно изложены доводы заявителя. Письменный документ позволит использовать факт отказа в удовлетворении ходатайства о фальсификации доказательства в качестве одного из аргументов при составлении апелляционной жалобы.

Фальсификация доказательств в арбитражном процессе

После подачи такого заявления судья разъясняет ответственность за данное деяние, исключает доказательства из числа доказательств по делу с согласия стороны его представившей, проверяет обоснованность подобного заявления, если лицо, подавшее доказательство представило возражения относительно его исключения из доказательств по делу. Также судья вправе назначить судебную экспертизу с целью установления подлинности документа.

Заявление о фальсификации доказательств в арбитражном процессе

Зачастую акционер ограничивается устным заявлением о фальсификации доказательств и устным ходатайством о назначении экспертизы, и в случае, если они не были занесены в протокол судебного заседания, а замечания по протоколу не были поданы, доказать в вышестоящей инстанции, что такое ходатайство и заявление имели место, крайне трудно.

Конференция ЮрКлуба

Вступила в дело, которое по первой инстанции рассматривается с 2012 года. Одно из требований к Федеральной кадастровой палате — просят признать незаконными ее действия по постановке на кадастровый учет нашего земельного участка на кадастровый учет. Мы — третье лицо. Заявитель каждое судебное заседание приносит новое заявление о фальсификации документов, представленных кадастровой палатой. Уже практически есть заявления на все представленные документы (пока не рассмотрены). Кадастровой палате надоело ходить в суд. И у меня дилемма — идти им на поклон, чтобы написали возражения, или нет. По моему мнению — не надо. Кажется, четко написано — исключить документ можно только с согласия лица, его представившего. Но у нас судья уже допустила кучу элементарных процессуальных нарушений. Что-то мне страшновато. Боюсь, что она просто исключит документы из доказательств, так как нет письменного возражения.

Фальсификация и недостоверность в арбитражном процессе в чем отличие

Кроме того, если доводы о фальсификации доказательства в ходе проверки не подтвердятся, то неизбежно должен встать вопрос о привлечении заявителя к уголовной ответственности по статье 306 УК РФ за заведомо ложный донос. А это возможно только когда заявитель достаточно однозначно указывал в своем заявлении на совершение лицом, представившим в суд доказательство, действий, направленных на его фальсификацию. Такие сведения не могут выражаться в виде предположений, догадок, сомнений. В противном случае подобное заявление не подлежит проверке в порядке статьи 161 АПК РФ, а будет носить характер заявления о недостоверности доказательства.

Заявление о фальсификации доказательств в арбитражном процессе

В судебном заседании по рассмотрению этого заявления был объявлен перерыв. После перерыва в ответ на вопрос суда о наличии у участвующих в обособленном споре лиц каких-либо ходатайств один из кредиторов (банк) пояснил, что у него имеется ходатайство о фальсификации соглашения, на основании которого заявлено требование. Однако суд данное ходатайство к рассмотрению не принял, мотивировав это тем, что перерыв в судебном заседании был объявлен для вынесения судебного акта по существу спора. Определением от 04.08.2020 по делу № А56-71402/2015 Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области включил заявленные требования в реестр требований кредиторов, указав на то, что заявления о фальсификации соглашения в порядке ст. 161 АПК РФ банк не сделал, ходатайства о назначении экспертизы не заявил. Постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2020, Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.03.2020 это Определение было оставлено в силе.

НЕ НАШЛИ, ЧТО ИСКАЛИ

Однако, представляется, что законодатель не случайно предусмотрел именно письменную форму заявления, поскольку только в этом случае можно сделать однозначный вывод о том, обвиняет ли сторона лицо, представившее доказательство, в его фальсификации или просто высказывает сомнение в подлинности этого доказательства.

Статья 161 АПК РФ

2. К уголовно-правовым последствиям заявления о фальсификации доказательства относится возможная ответственность заявителя за заведомо ложный донос (ст. 306 УК), за клевету (ст. 129 УК), а для лица, в отношение которого сделано заявление, — за фальсификацию доказательств по гражданскому делу (ч. 1 ст. 303 УК).