Административная преюдиция в уголовном праве это

Административная преюдиция: понятие и значение

Целесообразно ли придерживаться того мнения, что проступок административного характера, совершенный повторным образом непосредственно после направления взыскания за подобное нарушение, на самом деле превращается в преступление? На данный вопрос непременно стоит дать отрицательный ответ. Административная преюдиция в административном праве предполагает то, что рассмотренное выше правонарушение не способно формировать принципиально новое качество. Иными словами, оно не может менять степень и направленность общественной опасности. Аналогичное положение напрямую исходит и из содержания закона, где указано, что повторное действие противозаконного характера должно быть идентично в плане своей природы тому, за которое ранее использовались определенные меры в отношении административного взыскания.

В абсолютно любом судебном процессе (арбитражном, уголовном, административном, гражданском) существует множество тонкостей практического плана. Кстати, среди них немало нюансов юридического характера. Что такое административная преюдиция в уголовном праве? В каких случаях она возникает? Каково ее значение непосредственно для завершения судебного разбирательства? На эти и другие не менее интересные вопросы можно отыскать ответы в процессе прочтения данной статьи.

Административная преюдиция в российском уголовном праве: проблемы квалификации (Сидоренко Э

Таким образом, в судебной практике момент привлечения лица к административной ответственности однозначно не определен. Он связывается либо с временем вынесения соответствующего постановления, либо с моментом вступления его в юридическую силу.
Последняя позиция, на наш взгляд, имеет под собой гораздо больше оснований. Достаточно указать на то, что, согласно ст. 4.6 КоАП РФ, срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, исчисляется не со дня вынесения, а со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания.
Правильность этого подхода подтверждается решением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда. Разъясняя порядок применения ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, он указал, что привлечение к административной ответственности состоит в назначении лицу, совершившему административное правонарушение, наказания, предусмотренного соответствующим законом .
———————————
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2014 N 15АП-16948/2014 по делу N А53-14397/2014 // СПС «КонсультантПлюс».

Свидетельством спиралевидного развития уголовного законодательства является возврат к практике административной преюдиции, предполагающей привлечение лица к уголовной ответственности за повторное совершение им административно наказуемого деяния. Как и следовало ожидать, в теории уголовного права эта тенденция не осталась незамеченной. Еще задолго до введения института административной преюдиции ученые стали активно обсуждать вопрос о его допустимости и целесообразности.
Противники введения данного института, как правило, указывают на высокий риск размывания границ между преступлением и правонарушением. Сущность института административной преюдиции, по их мнению, состоит в том, что состав преступления образуется за счет признаков административного правонарушения, а в качестве критерия разграничения преступления и проступка выступает факт предшествующего наложения административного взыскания. Однако административное правонарушение, сколько бы оно ни повторялось, не приобретает сущностных признаков преступления . В качестве дополнительных аргументов они указывают на нарушение принципа «non bis in idem» ; чрезмерное расширение границ уголовно-правовой репрессии и др.
———————————
Зуев В.Л. Особенности доказывания по делам о преступлениях с административной преюдицией. М., 1995. С. 3; Мямхягов З.З. О допустимости использования административной преюдиции в уголовном законодательстве // Административное право и процесс. 2015. N 8. С. 72 — 74; Тарбагаев А.Н. Административная ответственность в уголовном праве // Правоведение. 1992. N 2. С. 62 — 64.
Шемякин Д.В. Проблемные вопросы использования административной преюдиции в уголовном праве // Российский следователь. 2015. N 15. С. 45 — 47.
Гулько А.Л. История уголовной ответственности за хулиганство в России // Адвокатская практика. 2006. N 5. С. 40.

Административная преюдиция в уголовном праве

Введение так называемой «административной преюдиции» обсуждалось с 2009 года, когда президент РФ Дмитрий Медведев в послании Федеральному Собранию предложил искать пути к совершенствованию уголовного закона, привлекая к ответственности за преступления небольшой и средней тяжести только в случае неоднократного совершения лицом административного правонарушения со схожим составом. С 15 июля 2020 года вступили в силу новые редакции статей 116, 157, 158 УК РФ также добавлены ст.ст. 116.1 и 158.1. Соответствующие изменения были внесены в КоАП РФ и УПК РФ [1].

В соответствии с данными изменениями сохранена уголовная ответственность за нанесение побоев близким лицам, а также побоев из хулиганских побуждений по мотивам ненависти или вражды (ст. 116). С другой стороны, если побои или иные насильственные действия не имели последствий, указанных в ст. 115, а также признаков преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицо понесет уголовную ответственность по ст.116.1 УК РФ в случае, если ранее привлекалось к административной по ст. 6.1.1. КоАП РФ. Неуплата алиментов также признается административным правонарушением (ст. 5.35.1 КоАП РФ), только неоднократное совершение которого может повлечь уголовную ответственность (ст.157 УК РФ). Лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о его назначении до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления (ст. 4.6 КоАП РФ).

Административная преюдиция в уголовном праве

Конечно, отрадно, что незаконно осужденный И. Дадин в результате оказался на свободе, а толкование ст. 212.1 УК, данное КС, делает ее применение на практике малореальным. Впрочем, Суд не сделал главного: не признал саму практику такого законодательного произвола в сфере уголовного права не соответствующей Конституции. Тем самым, на мой взгляд, КС не выполнил свою обязанность по избавлению российского законодательства от хотя бы одного из сорняков, не поставил заслон на пути появления в УК новых положений, отвлекающих внимание и ресурсы правоприменительных органов от противостояния реальным вызовам и угрозам и борьбы с реальной, а не искусственно сконструированной законодателями преступностью.

По мнению авторов, административное правонарушение, даже совершенное во второй раз, по своей природе не должно влечь уголовной ответственности. Сохранение административной преюдиции в составах преступлений свидетельствует не о принципиальной позиции законодателя, а «скорее об инерции его мышления и живучести стереотипов, сформировавшихся в уголовном праве в последние десятилетия. Повторные административные правонарушения, безусловно, должны влечь более строгие меры воздействия, но обязательно в рамках своей отрасли права. Поэтому целесообразно последовательное и полное исключение административной преюдиции из уголовно-правовых норм» Тарбагаев А.Н. Административная ответственность в уголовном праве //Правоведение. — 1992. — № 2. — С. 68. .

Понятие административной преюдиции в нормах уголовного права

Указанное правовое явление носит название административная преюдиция и вызывает споры среди ученых о её необходимости в уголовном законе. Так, в литературе высказывается мнение о том, что «ни одно административное правонарушение не обладает специфическим криминальным свойством деяния — общественной опасностью. Поэтому количество правонарушений не способно перерасти механически в новое качество — преступление» Курс уголовного права. Общая часть. Том 1.: Учение о преступлении / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой, И.М. Тяжковой. — М., 1999, с. 142-143. .

Преюдиция как правовое понятие возникла в римском праве. «Латинский язык — это язык римского права. Те нормы и принципы, которые выработали и сформулировали iuris prudentes (мудрецы права, юристы) почти два тысячелетия назад стали основой современного мышления» Ахтерова О.А. Латинский язык и основы латинской терминологии / О.А. Ахтерова, Т.В. Иваненко. — М., 1998. — С. 3. . Римское право, вместе со своими правовыми понятиями, категориями и нормами, легло в основу формирования права иных государств. Латинский язык стал средством, а также источником образования новых понятий в европейских странах и в России.

АДМИНИСТРАТИВНАЯ ПРЕЮДИЦИЯ В УГОЛОВНОМ ПРАВЕ

Бобрович П.П. Административная преюдиция в уголовном праве от ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» 3. Основной смысл вносимых ими изменений был изначально направлен на декриминализацию ряда уголовно-правовых норм. Однако указанная тенденция повернулась вспять, особенно в свете последних законопроектов по борьбе с «пьянством за рулем», в том числе уголовно-правовыми способами 4. При отсутствии адекватной уголовной политики подобный подход снова и снова неотвратимо приведет к безостановочному процессу коррекции норм уголовного законодательства. По нашему мнению, одним из способов выравнивания ситуации является поиск оптимального соотношения уголовной и административной ответственности. В этой связи представляется интересным обращение внимания в юридической литературе на такой институт, как административная преюдиция, и возможность его концептуального восстановления. Здесь следует указать, что преюдиция, по своей сути, это сложное и малоисследованное правовое явление, определение которого не имеет однозначного понимания в науке современного российского права и не содержится в нормах ни одной из его отраслей [10, с. 23]. Слово «преюдиция» (от лат. prae ju dicium) означает предрешение вопроса, заранее принятое решение, обстоятельство, позволяющее судить о последствиях. Отраслевые преюдиции, к которым следует относить и административную 3 О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации: Федеральный закон от ФЗ // Собрание законодательства РФ Ст Например, Федеральный закон от ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»; Проект Федерального закона «О внесении изменения в статью 264 Уголовного кодекса Российской Федерации»; Проект Федерального закона «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях». 47 преюдицию, реализуются в той сфере, которая регулируется соответствующей им правовой отраслью. В частности, административная преюдиция предусмотрена в административно- и уголовно-правовых нормах в качестве способа установления одного из основных квалифицирующих признаков юридического состава правонарушений (преступлений). Таким образом, административные преюдиции устанавливают причинно-следственную связь между применяемой нормой (административно- или уголовно-правовой) и предыдущими решениями. Отсутствие единого понятия «административная преюдиция» характерно не только для современного уголовного законодательства, но и для советского. Так, институт административной преюдиции присутствовал в отечественном уголовном праве со времен первого советского уголовного закона 5. В Уголовном кодексе Р.С.Ф.С.Р. редакции 1926 г. 6 перечень составов, включавших институт административной преюдиции, был расширен. В качестве примера можно указать ст. 59.9, предусматривавшую ответственность за контрабанду; ст. 61, устанавливавшую от ветственность за отказ от выполнения повинностей или производства работ, имеющих общегосударственное значение, и др. В УК РСФСР 1960 г. 7 административная преюдиция была предусмотрена в ст.ст. 162, 166, 197, 198, 206, 209. При принятии действующего УК РФ законодатель отказался от института административной преюдиции, обосновав это решение следующим образом наличие административной преюдиции в нормах уголовного закона противоречит конституционному принципу, закрепленному ч. 1 ст. 50 Конституции РФ 8. 5 Например, ст. 79 Уголовного кодекса Р.С.Ф.С.Р. // Собрание узаконений РСФСР Cт Уголовный кодекс Р.С.Ф.С.Р. редакции 1926 г. // Собрание узаконений РСФСР Cт Уголовный кодекс РСФСР // Ведомости ВС РСФСР Cт Никто не может быть повторно осужден за одно и то же преступление. Преступление, исходя из смысла ст. 50 Конституции РФ, определено в широком смысле.

46 П.П. Бобрович АДМИНИСТРАТИВНАЯ ПРЕЮДИЦИЯ В УГОЛОВНОМ ПРАВЕ В статье рассматриваются теоретические и практические вопросы, связанные с институтом административной преюдиции в уголовном праве Российской Федерации в свете реализуемой уголовной политики. На основании анализа ряда уголовноправовых норм, содержавших и содержащих примеры и исследования имеющихся научных подходов, автором выдвигается тезис об актуализации разработки доктринальных положений, образующих в совокупности концептуальную модель института основным критерием обоснованности использования которого является его эффективность, в первую очередь в сфере противодействия административной деликтности и преступности и исключения излишней криминализации деяний. Ключевые слова: административная преюдиция; уголовная политика; декриминализация; эффективность. Одной из предпосылок формирования стимулов к улучшению социального климата в обществе, сохранению гражданского мира, укреплению законности и правопорядка становится создание адекватной, эффективной правовой системы. Новые стратегические цели и задачи долгосрочной государственной политики предусматривают и необходимость модернизации целей и задач уголовноправового регулирования, совершенствования правовых средств их достижения, с поддержкой которых потенциально возможно повышение эффективности профилактической деятельности. Обоснованным требованием, которое в последние годы общество предъявляет к законотворческой деятельности все настойчивее, является предельно точное указание в уголовно-правовых нормах оснований и пре делов ответ ственности. Уголовное законодательство Российской Федерации прошло 16-летний путь формирования и развития. Уголовный кодекс РФ 1996 г. (далее УК РФ) 1, несом- 1 Уголовный кодекс Российской Федерации: федеральный закон от ФЗ (с изм. и доп.) // ненно, отражал достижения российской уголовно-правовой мысли, а также политическую, социальную, экономическую и правовую ситуацию, сложившуюся на тот период времени в России. При этом текущее уголовное законодательство характеризуется отсутствием четкого и теоретически обоснованного вектора развития уголовно-правовых норм, что не позволяет полноценно использовать влияние эффекта их реализации в достижении целей и задач социально-экономического развития как в среднесрочной, так и долгосрочной перспективе. Так, с 2010 г. в уголовной политике России наметился курс на гуманизацию уголовного законодательства. Ярким примером этого явления могут служить Федеральный закон от ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» 2, Федеральный закон Собрание законодательства РФ Ст О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации: Федеральный закон от ФЗ // Собрание законодательства РФ Ст

ПРИЗНАКИ АДМИНИСТРАТИВНОЙ ПРЕЮДИЦИИ В УГОЛОВНОМ ПРАВЕ

Об административной преюдиции, о ее значении для уголовного права, месте, правовой природе говорится и сказано в уголовноправовой науке достаточно много. При этом дискуссии до сих пор не умолкают, а с возникновением вопроса о введении института уголовных проступков в правовую систему России, интерес к преюдиции стал еще более возрастать.

В последние годы в отечественном уголовном законодательстве наметилась определенная тенденция на гуманизацию данной отрасли права. Это связано с общим развитием демократических принципов. Через либерализацию порога противоправности в сторону его повышения государство осуществляет попытку исключения из поля зрения уголовного закона как можно больше случаев, связанных с уголовной ответственностью, что поспособствовало бы дальнейшему развитию оступившейся личности в обществе без клейма судимости с наличием возможности доказать свое исправление. В первую очередь либерализация затрагивает те преступления, которые не обладают, по мнению законодателя, той степенью общественной опасности, при которой становиться необходимо применение уголовно-правовых средств воздействия на личность, по крайней мере на первоначальном этапе. Одним из таких средств гуманизации уголовного закона, использующимся, в частности, как средство декриминализации, является административная преюдиция 1 .

К вопросу об административной преюдиции в уголовном праве

Вводимые уголовно-правовые запреты с административной преюдицией имеют различия по конструкции. Так, к примеру, если в ст. 264.1 УК РФ речь идет о лице, «подвергнутом административному наказанию за аналогичное деяние» (ранее совершенное административное правонарушение), то в примечании к ст. 212.1 УК РФ – о лице, которое ранее «привлекалось к административной ответственности за совершение административных правонарушений…».

1. Административной преюдицией должны охватываться преступления небольшой или средней тяжести (лишение свободы за которые не превышает трех лет). Такие преступления, встречающиеся по своей криминологической сущности наиболее часто, совершаются с прямым умыслом;

Административная преюдиция в уголовном праве это

Результаты: анализ основных проблем и коллизий административной преюдиции в российском уголовном праве, доктрина и практика реализации данного институтамогут являться основой для легализации административной преюдиции в российскомуголовномзаконодательстве и распространения ее на преступления, содержащиеся в Особенной части УК РФ, небольшой или средней тяжести, совершенные с прямым умыслом, и наиболее часто встречающиеся по своей криминологической сущности. Встатье исследуется институт административной преюдиции в уголовном праве России с 1922 г. по настоящее время. Приводятся мнения ученых, их «за и против» возвращения данного института. С учетом криминологических показателей формируется мнение авторов статьи о легализации административной преюдиции.

Научная новизна: авторы, отказавшись от формального подхода к институту административной преюдиции как в российском уголовном праве, так и в его зарубежных аналогах, считают, что в центре внимания должна оказаться личность преступника как ключевойфактор легализации административной преюдиции. Вданном контексте утверждается наличие непосредственной связи между характеризующими личность правонарушителя особенностями, в том числе его склонностью к аморальному, противоправному поведению, и совершением им впоследствии преступного деяния.

Научная статья по теме АДМИНИСТРАТИВНАЯ ПРЕЮДИЦИЯ КАК СРЕДСТВО КРИМИНАЛИЗАЦИИ И ДЕКРИМИНАЛИЗАЦИИ В УГОЛОВНОМ ПРАВЕ РОССИИ Государство и право

Преюдиция — это сложное, малоисследованное понятие, не имеющее однозначного толкования в науке российского права. Как правовое понятие оно возникло в римском праве. Сам термин «преюдиция» произошел от латинского ргае]шИсшт и обозначает предрешение вопроса, заранее принятое решение, обстоятельство, позволяющее судить о последствиях. В законодательстве, как правило, используются два вида преюдиции: административная и дисциплинарная. Смысл этих юридических терминов заключается в том, что деяние признается преступлением, если оно совершено повторно в течение определенного периода времени (как правило, в течение одного года) после наложения административного или дисциплинарного взыскания за такое же нарушение.

В Уголовном кодексе РСФСР 1922 г. также использовалась практика применения преюдиции как средства криминализации определенных видов общественного поведения. Так, согласно ст. 118 непредставление должностными лицами в срок по требованию центральных или местных властей необходимых сведений, предоставление коих для них обязательно по закону, каралось в первый раз в дисциплинарном порядке, во второй — принудительными работами. В статье 79 было предусмотрено, что за неплатеж отдельными гражданами в срок или отказ от платежа налогов, денежных или натуральных, от выполнения повинностей или производства работ, имеющих общегосударственное значение, — виновный карается в первый раз административными взысканиями, а при повторном совершении тех же деяний к виновному применяется лишение свободы5.

Преступления с административной преюдицией в современном уголовном праве

В Самарской области в 2012 году рассмотрено 2 уголовных дела по ст. 151.1 УК РФ «Розничная продажа несовершеннолетним алкогольной продукции». В административном порядке судами области было рассмотрено по ч.2.1 ст. 14.16 КоАП 219 дел. Преступлений, предусмотренных ст.178 УК РФ в 2012 г. в Самарском регионе зарегистрировано не было. По России за 2012 год было рассмотрено 2 дела по ст. 178 УК РФ, и 117 дел по ст. 14.31 КоАП (злоупотребление доминирующим положением на товарном рынке).

Безусловно, не все проблемы уголовной политики можно решить путем массовой декриминализации. Ведь определенные общественные отношения требуют, с одной стороны, уголовно-правовой защиты, а с другой — применения таких мер уголовного воздействия, чтобы человек не был при этом лишен свободы.

Уголовный проступок или административная преюдиция

Ключевой вопрос – какой процесс будет применяться при ведении дела об уголовном проступке и какие суды будут их рассматривать, заметил Андрей Порфирьев, руководитель практики законотворчества и административного права адвокатского бюро «Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры». «Это должны быть либо специализированные, либо административные суды. Судьи арбитражных судов намного лучше разбираются в бизнес-процессах, чем суды общей юрисдикции», – отметил он.

• Является ли уголовный проступок разновидностью преступления или равнозначным с ним видом уголовного противоправного деяния?
• Обладают ли уголовные проступки общественной опасностью? Если да, то в какой степени?
• Какие наказания и меры уголовной ответственности должны применяться к лицу, совершившему проступок?
• В каком нормативном правовом акте должны содержаться нормы об уголовных проступках? Каковы юридико-технические особенности закрепления составов соответствующих деяний?