Практика взыскания неосновательного обогащения по перечислениям по карте банка в кировской области

Неосновательное обогащение (ГК РФ): судебная практика

Ситуации, когда приобретатель передал путем переуступки прав требования или другими аналогичными способами имущество третьим лицам, расцениваются как неосновательное обогащение, согласно 1106 статье Гражданского законодательства. В данном случае потерпевший должен получить обратно право владения имуществом. Также приобретатель должен вернуть все документы, которые удостоверяют право собственности.

Получение приобретателем во владение имущественных объектов без законных оснований является неосновательным обогащением. Что же становится причиной возникновения гражданских прав и обязанностей? Гражданское законодательство дает однозначный ответ на этот вопрос — они возникают при следующих обстоятельствах:

Неосновательное обогащение: судебная практика

В последнем случае при отказе приобретателя от выплаты денег, полученных необоснованно, судебная инстанция истребует у него все платежные документы (квитанции, чеки, ордеры). Если в ближайшее время на его счет не поступало никаких иных средств, потерпевшему компенсируется полностью вся сумма.

При предъявлении требований оимеют место случаи, когда обязанности возлагаются и на потерпевшего. В частности, он должен компенсировать приобретателю расходы, которые тот понес в связи с возвратом имущества. Соответствующие положения закреплены в 1108 статье ГК.

Претензия о взыскании неосновательного обогащения при ошибочном перечислении

В самом иске и приложениях к нему должны присутствовать доказательства ошибочного перечисления тех или иных сумм (договор, платежное поручение, и т.д.). Если предварительно направлялась претензия, то составной частью исковых материалов являются копии соответствующей переписки.

Например, если заказчик на основании выставленного исполнителем счета ошибочно перевел сумму в большом размере, то неосновательное обогащение возникает с момента получения указанной суммы на расчетный счет. В платежном поручении указывается сумма, назначение и основание платежа, которые позволяют исполнителю определить, что указанный платеж по сумме не соответствует выставленному счету.

Неосновательное обогащение банком

22.12.2010 г. судьей Нестеренко А.О. Рудничного районного суда г. Кемерово вынесено решение (Приложение № 1) по делу 2-830/2010 в пользу ОАО «Банк УралСиб» о взыскании с меня 1 млн. 441 776, 37 рублей и обращении взыскания на мою квартиру по адресу: г.Кемерово, ул. Институтская дом 24 кв. 81 (в данном решении — кв. 21).
Судья Нестеренко А.О. лишил меня возможности защищать свои права в данном судебном процессе, неоднократно отказав мне в личном участии и в привлечении судом защитника (адвоката), на чём я очень настаивал. Из-за:
1. этого нарушения моих прав на защиту и на личное участие.
2. полного лишения меня (в связи с моей вынужденной правозащитной деятельностью – см. Приложения № 3, № 4, № 5) какой-либо связи с внешним миром — в ИК-41 г. Юрга даже таксофон отсутствовал, в грубое нарушение ст. 92 Уголовно-исполнительного Кодекса РФ…;
3. количество комнат длительных свиданий в ИК было в 2 раза меньше положенного по Закону, из-за чего положенных по ст. 89 Уголовно-исполнительного Кодекса РФ длительных свиданий нас также противозаконно лишали (иногда более 2 х лет!)… Моя семья была раз-рушена систематическими беззакониями весной 2010 г. (Приложение № 6).
4. полной невозможности в этих условиях нанять адвоката или защитника – я более 22-х раз подавал соответствующие ходатайства во все, известные мне коллегии адвокатов Кемеровской области (Приложения № 7, № 8, № 9, № 10, № 11, № 12…) с просьбами направить мне платного адвоката (оплату гарантировал). Но получил лишь 2 отказа (Приложения № 11 и № 12), на остальные более 20 моих обращений даже ответа не было… Один адвокат — Иванов Алексей Владимирович (Председатель Коллегии адвокатов Заводского района г. Кемерово) по моему ходатайству даже пришёл ко мне в СИЗО-1 г. Кемерово (Приложение № 13). Но без предоплаты заниматься этим делом (за % от взысканных сумм) также отказался. А наличных денег на предоплату помощи адвоката (защитника) у меня не было ввиду систематических отказов администраций ИК (Приложение № 14……) в 19-ти моих заявлениях с просьбами о трудоустройстве. Если мне и давали работу по моим многочисленным заявлениям, то только на несколько месяцев и совершенно бесплатно (в грубое нарушение ч.3 ст.37 Конституции РФ). Как правило, мне отказывали даже в письменных ответах на мои систематические заявления о трудоустройстве. Мои жалобы во все инстанции, в т. ч. на эти систематические отказы мне в трудоустройстве…, возвращались, в лучшем случае, в ГУФСИН по Кемеровской области. Оттуда приходили ответы (Приложения № 15, № 16…. — см. стр. 2) дословно: «…трудоустройство осужденных в ФКУ ИК-44 входит в компетенцию начальника учреждения»… — и отказы мне в трудоустройстве продолжались. Таким образом, я не имел ни малейшей возможности:
1. привлечь защитника (адвоката) для защиты моих законных интересов по данному делу.
2. получить необходимую мне информацию по данному делу (о реальной стоимости данной квартиры……).
Согласно этого решения суда (Приложение № 1) я был полностью лишён судьёй Нестеренко А.О. и права на кассационное обжалование (дословно — стр. 11) : «Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Рудничный районный суд г. Кемерово в течение 10 дней со дня принятия». При этом выслано это решение судьёй Нестеренко А.О. мне было только 13.01.2011 г., пришло в ИК-41 г. Юрги (см. Приложение № 2 — входящий № 294 от 01. 02. 2011 г.) только 01. 02. 2011 г. ! Вручено мне только в середине февраля 2011 г.. А это решение (Приложение № 1, стр. 11) «вступило в законную силу» 24 января 2011 г.. Мою кассационную жалобу в Кемеровский областной суд на данное решение судьи Нестеренко А.О. мне вернули без рассмотрения по причине игнорирования администрацией ИК-41 г.Юрги всех 10-ти моих заявлений (поданных мною при свидетелях) на оплату требуемой судом гос. пошлины с моего лицевого счёта. Предлогом было то, что я не указал сотруднику администрации ИК все банковские реквизиты, на которые нужно перечислить эту гос. пошлину. Но в постановлении суда о возврате мне моей кассационной жалобы эти банковские реквизиты для оплаты этой гос. пошлины не были указаны… Когда я стал настаивать на выполнении моих законных просьб через прокуратуру и суд, меня противозаконно посадили в карцер, лишив связи не только с внешним миром, но даже с другими осужденными…
Многочисленные, систематические беззакония и издевательства со стороны администрации ИК-43 и ИК-41 в период моего содержания в этих ИК подтвердили суду и заверили нотариально 4 свидетеля: Ромашкин И. В., Щеглов М. П., Новоселов С. А., (Приложения № 17, № 18 и № 19…), Дударева Т. А.. В т. ч. грубейшее нарушение прав заключённых, установленных ст. 92 УИК РФ «Телефонные переговоры осужденных», ст. 89 УИК РФ «Свидания осужденных»…, повлекших лишение меня доступа к необходимой по данному делу информации (о реальной стоимости данной квартиры…), разрушение моей семьи (Приложение № 6), невозможность привлечь к данному делу адвоката (защитника).
Прошу суд затребовать моё личное дело (12 томов) из ИК-44 г.Белово, чтобы я, ознакомившись с ним (на основании ч.2 ст.24 Конституции РФ), мог предоставить суду и другие доказательства систематического нарушения моих законных прав в ИК, повлекших невозможность защищать себя в данном судебном процессе (получить необходимую информацию, нанять адвоката или защитника…). Также прошу истребовать из прокуратуры Кемеровской области и ознакомить меня в суде с материалами прокурорских проверок (5 томов) по моим многочисленным жалобам и обращениям.
В результате всех этих беззаконий (отсутствия защитника…) об истинной цене (Приложение № 20 – 2 млн. 180 000 рублей) моей квартиры по адресу: г.Кемерово, ул. Институтская дом 24 кв. 81 на момент вынесения данного решения суда от 22. 12. 2010 г. я узнал доподлинно (документально) только после освобождения — 25 сентября 2015 г. из маркетинговой справки того же оценочного Агентства «Инком – Прайс», которое оценивало данную квартиру на момент её покупки мною в апреле 2006 г. (1 млн. 560 000 рублей). Именно эту, явно устаревшую оценку использовал суд при вынесении данного решения 22. 12. 2010 г..
Таким образом, судья Нестеренко А.О., в отсутствие меня и моего защитника (адвоката), вынес данное решение без учёта реальной цены моей квартиры (не говоря о выплаченных мною за неё более 931 000 рублей…). Этим мне был нанесён прямой ущерб не менее: 2 180 000 – 1 441 776,37 = 738 223,63 рублей.
Кроме того, согласно Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 ноября 2009 года комиссии банков за открытие и ведение ссудного счета признаны незаконными. С меня эти комиссии незаконно взыскивались.
На основании вышеизложенного, ч.4 ст. 112 Гражданского процессуального Кодекса РФ,…
ПРОШУ:
Восстановить мне срок апелляционного обжалования решения Рудничного районного суда г. Кемерово от 22. 12. 2010 г. по делу № 2-830/2010.
Отменить решение судьи Нестеренко А.О. Рудничного районного суда г. Кемерово от 22. 12. 2010 г. для пересмотра данного дела с учётом реальной цены данной квартиры (Приложение № 20), возврата мне незаконно взысканных банковских комиссий.

Мне интересна установившаяся судебная практика взысканий неосновательного обогащения банков, образовавшегося в связи с ничтожными условиями кредитных договоров. До 2013 г. суды решали по-разному: одни по ст.200, другие по ст.181 ГК. Пленум ВС постановил: ст.181. Т.е., срок исковой давности — с начала исполнения ничтожной сделки — по сути, с момента заключения договора. Все суды, а также и адвокаты — под козырёк. Но разве суд не независим от трактовок закона Пленумом и Президиумом? Суд обязан руководствоваться только законом — и для этого должен быть свободен от директив. Теперь по сути. В ст 181 говорится о последствиях ничтожной сделки: неосновательное обогащение, независимо от решения суда. Справедливо. Но деньги возвращаются банку платежами по кредитной карте, без указания, что именно уплачивается (проценты, комиссии, основной долг, штрафы. ). Значит, юридические факты погашения определяются только обязательствами должника. Ничтожное условие договора не создаёт обязательств. Значит, юридическим фактом является следующее по очерёдности обязательство: погашение основного долга, — и этого не может изменить учёт банка, если он отражает не юридический факт, а свою и клиента иллюзию об уплате комиссии. И откуда может взяться неосновательное обогащение, когда у клиента есть действительное обязательство по основному долгу? Так-что, там, где учитывается уплата ничтожной комиссии, на самом деле имеет место юридический факт погашения основного долга. В связи с ничтожностью условия о комиссии, нет нужды просить суд признать погашение основного долга, надо лишь это показать суду и сделать расчёт. А неосновательное обогащение начинается тогда, когда кредит фактически, по расчёту, погашен, и обязательства перед банком закончились. Здесь и применима ст.200 — срок исковой давности 3 года от каждого неосновательного платежа в отдельности. Теперь коротко, резюмируем. Кредитный договор — сложная сделка, где есть и действительные, и ничтожные обязательства. Платежи — по карте, без указания назначения. Банк деньги принимает и пускает в свой оборот. Т.о., каждый платёж — исполнение действительных обязательств. Неосновательное обогащение начинается после полного погашения долга. Поэтому ст. 181 неприменима. Должна применяться ст.200 — срок исковой давности к каждому платежу, после фактического погашения долга, отдельно, как к неосновательному обогащению. Банк, как сторона квалифицированная, априори знал это, и это является основанием для отказа ему в ходатайстве о применении СИД. Клиенту, как стороне слабой (признано Конституционным судом), прощается то, что он платил, не требуя, по незнанию, приведения банковского учёта в соответствие с юридическими фактами. А банковский учёт не относится к фактуре правоустанавливающей: он сам должен соответствовать юридическим фактам, и, по причине учёта несуществующих обязательств как существующих, может быть ничтожным. Вообще, субъективный фактор в данном случае не влияет на юридические факты, которые стояли за платежами и приёмом платежей.

Неосновательное обогащение: судебная практика Верховного суда РФ

Если приобретатель получил или удержал имущество, не имея на то оснований, он обязан вернуть такое имущество (ст. 1102 ГК РФ). Как правило, таким имуществом оказываются денежные средства. Не редки ситуации, когда между сторонами нет договорных отношений, и недобросовестное лицо незаконно удерживает деньги. Для возврата приходится подавать заявление в суд.

Так, в п. 58 постановления ВС РФ указал, что на сумму обогащения можно начислить проценты по ст. 395 ГК РФ. Их рассчитывают с момента, когда приобретатель узнал, что получил деньги необоснованно. В качестве примера такого момента суд назвал получение приобретателем информации о движении средств на его счете. При этом есть оговорка в постановлении Пленума ВС РФ: неосновательное обогащение должно быть связано с конкретным плательщиком. Если нет данных о плательщике или назначении платежа, не получится определить, что средства на счет перечислили без оснований.

Образец искового заявления о взыскании неосновательного обогащения

1. Направить претензию о возврате денежных средств (можно ознакомиться по ссылке).
2. Уплатить государственную пошлину ( рассчитать можно на любом сайте суда).
3. Подготовить доказательства, подтверждающие передачу имущества.
4. Составить исковое заявление.
5. Подать исковое заявление в суд по месту жительства ответчика, приложив квитанцию об оплате государственной пошлины и почтовую квитанцию об отправке претензии, а также письменные доказательства.
6. В какой суд подать заявление? До 50 000 рублей -мировой суд, свыше- районный суд общей юрисдикции

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Практика взыскания неосновательного обогащения по перечислениям по карте банка в кировской области

Представитель ответчика Ботов К.В., действующий на основании доверенности (л.д. 22), исковые требования не признал в полном объеме, считает их необоснованными, т.к. договор займа в установленной законом форме заключен не был, платежные документы о перечислении денежных средств не свидетельствуют о заключении между сторонами договора займа. Ответчик не совершал никаких действий по заключению договора займа,
денежные средства были перечислены Клюшкину И.В. по просьбе третьего лица у истца не имеется законных оснований для взыскания денежных средств с ответчика.

Представитель истца Тетюков К.В., действующий на основании доверенности (л.д. 8), в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, настаивал на их удовлетворении, подтвердил доводы, изложенные в исковом заявлении, дополнив, что денежные средства были переданы ответчику, ответчик пользовался денежными средствами, договор дарения между сторонами не заключался, в силу чего считает, что денежные средства удерживаются Клюшкиным И.В. в отсутствие законных оснований и должны быть переданы истцу в независимости от того, заключался или нет договор займа в письменной форме.

Практика взыскания неосновательного обогащения по перечислениям по карте банка в кировской области

Вынося новое решение по делу суд апелляционной инстанции учел, что при перечислении спорных денежных средств на счет ответчика в банке истец имела намерения передать именно ответчику спорные денежные средства, и истец перечислила спорные денежные средства на счет ответчика не ошибочно, а добровольно и намеренно.

В решение указано, что истец перевела денежные средства на банковский счет ответчика, при этом истец не могла не знать, что ответчик может распоряжаться поступившими на его счет денежными средствами. Таким образом, истец не имела оснований рассчитывать на возврат спорных денежных средств ответчиком при перечислении денег без каких-либо взаимных обязательств.

Взыскание неосновательного обогащения через суд

Возмещение стоимости неосновательного обогащения Если по тем или иным причинам натуральное возмещение невозможно, возмещается стоимость имущества. Возмещается стоимость имущества на момент его покупки. Кроме этого ответчик обязуется возместить убытки, если такие возникли вследствие изменения стоимости имущества.

Если ответчик по иску о неосновательном обогащении не согласен с предъявляемыми к нему требованиями, он имеет право подать соответствующее возражение. Отзыв на иск — это ничто иное, как документ, описывающий возражения и излагающий доводы ответчика по возникшему разбирательству. Этот документ позволяет суду более детально рассмотреть дело.

Взыскание неосновательного обогащения

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Исковое заявление о неосновательном обогащении подается мировому судье при цене иска до 50000 руб., или в районный (городской) суд при цене иска, превышающей 50000 руб. Территориальная подсудность определяется общими правилами, установленными статьями 28, 29, 30 Гражданского процессуального кодекса РФ.

О взыскании неосновательного обогащения, возникшего из-за ошибочного перечисления денежных средств

Однако представителем истца не представлено суду достаточных доказательств того, что направленное письмо было получено Захаровым, нет данных и том, что, снимая денежные суммы со своего счета, посредством использования пластиковой карты, ответчик должен был знать о наличии на его счете не принадлежащих ему денежных сумм и не определена дата его возможной осведомленности.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Решение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 20 марта 2012 г

Судом исследовались представленные истцом документы — о пополнении счета по платежной карте, протоколы соединений (входящие и исходящие звонки, состоявшиеся СМС-сообщения) по абонентскому номеру истца. Данные документы не подтверждаеют факт передачи ответчиком Гореловым С.В. истцу Шмелеву М.П. денежных средств в сумме «данные изъяты» руб.

В соответствии с п.1 ст.161 ГК сделки юридических лиц между собой и с гражданами, а также сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер труда, а в случаях, предусмотренных законом, — независимо от суммы сделки, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения. Несоблюдение простой письменной формы сделки по общему правилу не является основанием для признания сделки недействительной, но лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (п.1 ст.162 ГК).