Отказ во вселении собственнику доли

уважаемые юристы, еще такой вопрос — сейчас вместо кассационной жалобы вышестоящий суд рассматривает апелляционную. скажите — можно ли при рассмотрении апелляции менять заявленные требования, или суд будет рассматривать только те, что были рассмотрены районным судом?
я имею ввиду,можно ли сейчас будет исключить определение порядка пользования, оставить лишь вселение и нечинение препятствий?

Суд отказал собственнику и его ребенку во вселении

Иными словами, если у вселяемого лица имеется в собственности иное жилое помещение пригодное для проживанию, и при этом в суде будет доказано, что вселяемый намерен причинить вред лицам, уже проживающим в спорном жилом помещении, то во вселении судом ему будет отказано.

По каким причинам суд может отказать во вселении

Вот они и есть к слову настоящие рейдеры, а не те, кто, пусть даже и с болгаркой в руках, пытается попасть на свою собственность и не важно как она ему досталась, если не правомерно, то это дело следственных органов, а не окопавшегося и забаррикадировавшегося соседа, который как на митинге выкрикивает: « Помогите, спасите, рейдеры собственности лишают»,- а сам без зазрения совести пользуется чужой собственностью и ущемляет права, гарантированные Конституцией РФ, всем без исключения. Что же делать в том случае стороне которая не может попасть в квартиру, если сособственник, уверенные в своей безнаказанности, препятствуют его доступу в квартиру и не хотят вступать в диалог и договариваться? Одна из дорог, конечно, в суд. Обратитесь в суд с иском о признании Вашей доли в квартире малозначительной и принудительном выкупе её другим сособственником с выплатой компенсации.

Отказ во вселении собственнику доли

Принимая во внимание, что обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены, Судебная коллегия находит возможным, отменяя судебные постановления, не передавая дело для нового рассмотрения, принять новое решение, отказав в удовлетворении иска Крайновой И.В., поскольку судебными инстанциями допущена ошибка в применении и толковании норм материального права.

Верховный Суд РФ разъяснил право на вселение в дом, квартиру для собственников долей

По смыслу приведенной нормы, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также принимая во внимание то, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением, участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления с учетом площади жилого помещения и других обстоятельств, право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 3 декабря 2013 г

Адвокат Поляк М.И. составила исковое заявление о вселении, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, определения порядка оплаты коммунальных платежей и выселении, в котором ссылалась на ч.1 ст. 209 ГК РФ «собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом», на ст. 247 ГК РФ, на ст. 304 ГК РФ «собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения». Адвокат указала, что поскольку ответчик чинит истцу препятствия в пользовании спорной квартирой, что подтверждается объяснениями истца, фактом направления телеграмм ответчику, отсутствия у истца ключей от квартиры, с учетом того, что спорная квартира находиться в долевой собственности, для восстановления прав истца надлежит вселить ее в данную квартиру и обязать ответчика не чинить препятствия в пользовании квартирой. Наличие у ответчика в собственности другого жилья не влияет на ее права по осуществлению всего объема прав собственника в отношении спорной квартиры. Также в исковом заявлении было указано, что в силу ст. 210 ГК РФ «собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. В соответствии с ч.1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт. В ходе судебного процесса адвокат предоставила доказательства чинения ответчиком препятствий истцу в пользовании спорным помещением, а также доказательства, что ответчик вселил в квартиру свою новую супругу без согласия гражданки «Б».

Дело о вселении собственника 1

«. Заявляя требование о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением и определении порядка пользования спорным жилым помещением со ссылкой на то, что он является сособственником этой квартиры, а ответчица препятствует его вселению, истец фактически просил установить такой порядок пользования спорной квартирой, при котором сособственники этой квартиры будут пользоваться квартирой (проживать в ней) одновременно.

Отказ во вселении собственнику доли

Имеют с письменного согласия старшего пристава После вступления в законную силу решения суда наступает вторая стадия восстановления нарушенного права – исполнение. На данной стадии в большинстве случаев возникают проблемы ввиду нежелания исполнять судебный акт и противодействия судебным приставам-исполнителям со стороны должника. Всё это ведёт к тому, что приходится прибегать к принудительному исполнению. В силу ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Реализация судебными приставами-исполнителями указанной функции невозможна без наделения их соответствующим комплексом прав. В ряду прав, предоставленных судебным приставам-исполнителям, особое место занимает право на вскрытие занимаемых должниками помещений (в том числе, жилых) и хранилищ, а так же проникновение в них против воли должников. Пределы полномочий судебного пристава-исполнителя по вскрытию жилых и нежилых помещений, принадлежащих на праве собственности должнику, а также условия выполнения таких действий вызывают наибольшее количество вопросов Согласно ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе, помимо всего прочего, совершать следующие исполнительные действия: • входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов (п.5 ч.1 ст.64 ФЗ); • с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника — без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником (п.6 ч.1 ст.64 ФЗ); Кроме того, согласно ч.2 ст.12 ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель имеет право: • входить в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производить осмотры указанных помещений и хранилищ, при необходимости вскрывать их, а также на основании определения соответствующего суда совершать указанные действия в отношении помещений и хранилищ, занимаемых другими лицами или принадлежащих им; В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации предусмотренное п.6 ч.1 ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» ограничение неприкосновенности жилища согласуется со статьями 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Данная позиция изложена в Определении Конституционного Суда РФ от 14.10.2004 N 297-О. В связи с этим можно сделать вывод о том, что: 1) в нежилые помещения, принадлежащие должнику, судебный пристав-исполнитель имеет право входить, при необходимости вскрывая дверь, без каких-либо разрешений и согласований и помимо воли должника; 2) в жилые помещения, принадлежащие должнику, судебный пристав-исполнитель имеет право входить, при необходимости вскрывая дверь, только в том случае, если имеется письменное разрешение старшего судебного пристава и также независимо от воли должника (исключением из данного правила является исполнение исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника – здесь разрешение не требуется); 3) в жилые и нежилые помещения, принадлежащие другим лицам (не должнику), судебный пристав-исполнитель имеет право входить, при необходимости вскрывая дверь, только на основании определения соответствующего суда. Однако это не означает, что судебные приставы могут ходить и вскрывать любое помещение. Для того, чтобы действия судебного пристава не были обжалованы, необходимо соблюдение ряда условий. Во-первых, судебный пристав-исполнитель может проникнуть в помещение только в процессе исполнения требований исполнительных документов. Во-вторых, должник должен быть уведомлен о дате и времени проведения исполнительных действий. В соответствии с ч.1 ст.24 ФЗ «Об исполнительном производстве», лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу-исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить. В-третьих, необходимо присутствие понятых. В случае, если должник надлежащим образом уведомлен, назначена дата, время и он не явился, пристав может без должника проводить исполнительные действия, но обязательно в присутствии понятых и с составлением акта. Понятые и акт обязательны и в том случае, если должник находится внутри помещения и не пускает приставов. Обязанность привлекать понятых предусмотрена ч.1 ст.59 ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которой участие понятых обязательно при совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения, связанных с вскрытием нежилых помещений и хранилищ, занимаемых должником или другими лицами либо принадлежащих должнику или другим лицам, жилых помещений, занимаемых должником, осмотром имущества должника, наложением на него ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества. В-четвёртых, при необходимости уведомить районный отдел полиции и предприятие ЖКХ или представителя домоуправления. При вскрытии желательно обеспечить присутствие участкового уполномоченного полици и представителей домоуправления. В соответствии со ст. 62 ФЗ «Об исполнительном производстве» сотрудники органов внутренних дел обязаны оказывать содействие судебным приставам-исполнителям в ходе исполнительного производства при возникновении угрозы жизни или здоровью судебного пристава-исполнителя, а также могут привлекаться для обеспечения правопорядка на месте совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Вселение собственника

Ответчик Михайлова *.*. в судебное заседание не явилась. Телеграмма, направленная в адрес ответчика, вернулась в суд с отметкой «Квартира закрыта, адресат по извещению не является». Суд полагает возможным считать ответчика извещенным, поскольку ранее направленная в адрес ответчика телеграмма вернулась в суд с отметкой «не доставлена, адресат принять телеграмму отказался», что свидетельствует об уклонении ответчика от получения судебных извещений в целях затягивания разрешения спора по существу.

Об отказе в иске о вселении в квартиру

Проблемы, которые возникают у собственников долей связаны, как правило, с разделом имущества между бывшими супругами, либо наследниками. С течением жизни люди образовывают семьи, разводятся, умирают. И уже вместо одних собственников появляются другие, между которыми часто возникают конфликты. Если в квартире появляется новый совладелец, то возникает вопрос о возможности пользования им своей собственностью и квартирой в целом. Вопрос этот может решиться и мирным путем, если совладельцы найдут между собой общий язык. Например, они могут договориться о компенсации за эту долю, либо полностью продадут квартиру, а деньги разделят между собой. Однако встречаются и такие собственники, которые принимать нового совладельца не хотят, они ставят железные двери, заменяют замки и просто не пускают его. Выход в этом случае может быть только один – обратиться в суд.

Как собственнику доли вселиться в квартиру

Дело в том, что понятие «доля в праве собственности» на какой-либо объект имеет идеальный характер, в отличии от реальности того объекта, по поводу которого возникли отношения собственности. Это отличие имеет практическое значение, т. к. жилищным кодексом установлено, что объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства) (ч. ч. 1 и 2 ст. 15 ЖК РФ).

Адвокат по жилищным делам, вопросам, спорам и сделкам с жильем Панасюк Валерий Иванович

Второму сособственнику может быть известно, что по статье 247 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) «участники общей собственности равны независимо от размера принадлежащей каждому из них доли, если иное не установлено законом, соглашением между ними или не вытекает из самого существа отношений общей собственности». Руководствуясь этим положением, владельцы меньшей доли (впрочем, размер и не важен) нередко предпринимают попытки вселиться в квартиру, взломав замки. Для этого обычно привлекают МЧС или коммерческую структуру, специализирующуюся на вскрытии дверей. Оправданием действий при этом служит свидетельство о собственности.

Отказ во вселении собственнику доли

• Статья 16 ГК РФ – регулирует отношения, складывающиеся между собственниками в процессе получения части и дальнейшие их взаимоотношений;
• Часть 1 статьи 30 Жилищного кодекса РФ – определяет право владения, пользования, а также распоряжения имеющейся у гражданина целой или долевой частью площади. В частности, данная статья регулирует вселение в квартиру с долевой собственностью;
• Пункт 2 статьи 288 ГК РФ определяет назначение жилых помещений, находящихся в полной и частичной собственности (их использование);
• Статья 304 ГК РФ содержит информацию о регулировании ситуаций, касающихся нарушения прав кого-то из собственников.

ВСЕЛЕНИЕ В КВАРТИРУ С ДОЛЕВОЙ СОБСТВЕННОСТЬЮ

В суд Московской области с исковым заявлением обратилась женщина, которая просила суд вселить ее в квартиру, по причине того, что совладелец второй части жилья был против этого. Из материалов дела было установлено, что причина «раздора» была в том, что истица, пыталась вселиться в квартиру имея в собственности одну сороковую долю, а противница вселения — одну вторую. Спор о вселении затрагивал небольшую по размерам однокомнатную квартиру и что интересно, нижестоящая судебная инстанция удовлетворила иск о вселении собственника одной сороковой доли и областной суд решение суда района оставил без изменения.

Запрет вселения в квартиру, когда нет места для проживания

Ситуация начала меняться после того, как до Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ дошло дело, в котором истица, обладающая долей в 1/40 части однокомнатной квартиры (которая в пересчете на жилую площадь составила всего 0,5 квадратных метра!) требовала вселить ее в эту квартиру. Суды первой и второй инстанций полностью удовлетворили иск, но Верховный суд решил глубже разобраться в ситуации.

Отказ во вселении собственнику доли