Актуальные проблемы уголовно процессуального права

Учебник для магистрантов: Уголовно-процессуальное право: актуальные проблемы теории и практики

Тема 5. АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ДОСУДЕБНОГО ПРОИЗВОДСТВА ПО УГОЛОВНОМУ ДЕЛУ……201
5.1. Проблемы возбуждения уголовного дела как начального этапа досудебного производства……………………….201
5.2. Органы предварительного следствия: вчера, сегодня, завтра. Проблемы определения процессуальной функции
и обеспечения процессуальной самостоятельности следователя ……………………………………………………………208
5.3. Роль следователя в формировании доказательств. Система следственных действий и
проблемы ее развития ………..……………………………………….224
5.4.Осуществление уголовного преследования на досудебном производстве. Проблемы определения функций прокурора ……………………….236
5.5.Проблемы дифференциации форм предварительного расследования. Дознание как форма расследования………………..245

Тема 8.ПРОБЛЕМЫ ЕДИНСТВА И ДИФФЕРЕНЦИАЦИИ ПРОЦЕССУАЛЬНОЙ ФОРМЫ ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ ПРАВОСУДИЯ………………………………367
8.1. Единство уголовно-процессуальной формы как проявление принципа законности.
Основания дифференциации процедур уголовного судопроизводства ……..367
8.2. Суд присяжных как отражение единства и дифференциации процессуальной формы. Проблемы совершенствования производства в суде присяжных ……..379
8.3. Сделка о признании вины (соглашение о сотрудничестве) ………………………………………..400
8.4.Особый порядок судебного разбирательства:проблемы применения и перспективы развития ……..413

Актуальные проблемы уголовно процессуального права

Приглашаем Вас принять участие в работе нашего журнала! Присылайте предложения о сотрудничестве, по тематике материалов, свои статьи и замечания на электронный адрес редакции. Также приглашаем Вас принять участие в организуемых журналом мероприятиях (конференциях, круглых столах, обсуждениях), подробности можно узнать через электронный адрес редакции.

МАРТЫШКИН Василий Николаевич. Почетный работник судебной системы России. Присвоен Высший квалификационный класс. Заслуженный юрист Республики Мордовия. Стаж судебной работы — более 30 лет. С 1981 г. — судья, с 2008 г. — Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Мордовия. Избирался председателем квалификационной коллегии судей Республики Мордовия, членом Совета Судей РФ.

Актуальные проблемы российского права 2007 №02 (5) — файл

3. Обстоятельства, подлежащие доказыванию, характеризующие лич-
ность обвиняемого:

1. установление обстоятельств образа жизни обвиняемого, таких, как явное несоответствие доходов лица его расходам, выявление связей с целью выдвижения версий о возможных сообщниках и учреждениях, участвующих в процессе легализации;
2. проверка источников формирования уставных капиталов хозяйствую­щих субъектов, в том числе, коммерческих банков и страховых организаций, т.к. их формирование должно осуществляться за счет денежных средств, над­лежащим образом задекларированных, с которых уплачены установленные налоги, источник происхождения данных средств должен быть понятен, при этом не допускается использование кредитных и заемных ресурсов.

4. Обстоятельства, подлежащие доказыванию, характеризующие цели,
которые преследует преступник:

С. Бурмагин утверждает, что установленный ч. 2 ст. 237 УПК срок соблюдается прокурорами чаще всего при наличии такого нарушения, как невручение копии обвинительного заключения (обвинительного акта). Он считает, что нарушения, допущенные при вынесении постановления о при­влечении лица в качестве обвиняемого, а также иные нарушения уголовно-процессуального закона при производстве предварительного расследования требуют длительного времени. В связи с этим, утверждает С. Бурмагин, прокурор вынужден направлять уголовное дело для производства допол­нительного расследования.

АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ПРАВА

5.2 Разделы дисциплин и виды занятий п/ п Наименование раздела дисциплины Актуальные общей части уголовнопроцессуального права Актуальные досудебного производства по уголовным делам Актуальные судебного производства по уголовным делам интерактивные лекции Аудиторные занятия практические семинар ы занятия лабораторные занятия Самостоя -тельная работа Всего ИТОГО = Лабораторный практикум — не предусмотрен. 7 Примерный перечень контрольных вопросов для самостоятельной работы 1. Проблемы реализации положений международных норм о правах человека в российском уголовном судопроизводстве. 2. Современное состояние реализации Концепции судебной реформы в России. 3. Проблемы дифференциации форм уголовного судопроизводства. 4. Актуальные уголовного преследования. 5. Совершенствование системы принципов уголовного процесса. 6. Тенденции развития российского уголовного процесса. 7. Проблемы реализации отдельных принципов уголовного процесса в деятельности правоохранительных органов. 8. Основные направления судебной реформы в современный период и актуальные вопросы их реализации. 9. Соотношение примирительной формы разбирательства и принципов законности, презумпции невиновности и состязательности сторон. 10. Спорные вопросы классификации доказательств в уголовном процессе. 11. Совершенствование критериев оценки доказательств в уголовном процессе. 12. Судебно-правовая реформа и обеспечения процессуальной самостоятельности и независимости лиц, осуществляющих производство по уголовным делам. 13. Проблемы и спорные вопросы доказательственного права. 14. Совершенствование мер процессуального принуждения. 15. Проблемы назначения и производства судебных экспертиз на начальных стадиях уголовного судопроизводства. 16. Проблемы теории и практики производства следственных действий. 17. Совершенствование дознания как формы расследования преступлений. 18. Перспективы совершенствования правового регулирования экспертной деятельности.

9 Примерный перечень вопросов к экзамену по всей дисциплине 1. Характеристика последних изменений и дополнений действующего уголовнопроцессуального законодательства Российской Федерации. 2. Основные направления судебной реформы в современный период и актуальные вопросы их реализации. 3. Совершенствование системы принципов уголовного судопроизводства. 4. Актуальные уголовного преследования. 5. Совершенствование системы уголовно-процессуальных функций. 6. Совершенствование правового статуса участников уголовного судопроизводства. 7. Совершенствование доказывания в уголовном процессе. 8. Совершенствование классификации доказательств. 9. Совершенствование критериев оценки доказательств в уголовном процессе. 10. Актуальные применения мер процессуального принуждения. 11. Актуальные гражданского иска в уголовном процессе. 12. Совершенствование реализации права на реабилитацию в уголовном процессе. 13. Актуальные возбуждения уголовного дела. 14. Актуальные прокурорского надзора за законностью прекращения уголовного дела и уголовного преследования. 15. Актуальные подсудности уголовных дел. 16. Совершенствование стадии судебного разбирательства. 17. Совершенствование общих условий судебного разбирательства. 18. Актуальные судебного следствия 19. Совершенствование порядка исследования доказательств в суде. 20. Актуальные кассационного производства. 21. Актуальные производства в суде апелляционной инстанции. 22. Актуальные производства в суде надзорной инстанции. 23. Актуальные производства с участием присяжных заседателей. 24. Актуальные выдачи лиц для уголовного преследования или исполнения приговора. 25. Актуальные уголовного процесса зарубежных стран (на примере государств СНГ, США, Германии, Франции, Англии). 10 Учебно-методическое, материально-техническое и информационное обеспечение дисциплины а) Литература Нормативные правовые акты Российской Федерации 1. Конституция Российской Федерации, принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30 декабря 2008 г. 6-ФКЗ, от 30 декабря 2008 г. N 7-ФКЗ) // СЗ РФ Ст Уголовный кодекс Российской Федерации [Текст] : кодекс от 13 июня 1996 г. 63-ФЗ (в ред. от 21 июля 2011 г.) // СЗ РФ Ст Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации [Текст] : кодекс от 18 декабря 2001 г. 174-ФЗ (УПК РФ) (в ред. от 21 июля 2011 г.) // СЗ РФ (часть I). — Ст О прокуратуре Российской Федерации [Текст] : Федеральный закон от 17 января 1992 г I (в ред. от 7 февраля 2011 г.) // Ведомости СНД и ВС РФ Ст. 366.

Актуальные проблемы уголовно-процессуального права

3.2.Состязательность уголовного судопроизводства как проявление концепции разделения властей. Отличие состязательного процесса от инквизиционного. Проблемы практического разграничения процессуальных функций правосудия и обвинения. Вопрос о функциях следователя, дознавателя, прокурора в свете состязательности. Понятие и субъекты обвинительной власти. Проблемы преодоления стереотипов мышления и поведения, формирования современного процессуального мышления.

1.2.Наука уголовно-процессуального права. Предмет ее изучения. Связь с другими юридическими науками- теорией государства и права, криминалистикой, теорией оперативно-розыскной деятельности. История развития науки уголовно-процессуального права. Видные процессуалисты и их вклад в развитие уголовно-процессуальной науки (И.Я.Фойницкий, М.С.Строгович, В.М.Савицкий, И.Л.Петрухин, П.А.Лупинская и др.)

Актуальные проблемы уголовно процессуального права

Е.Г.Бендерская, проанализировав историко-правовые аспекты уголовно-процессуальной регламентации рассмотрения уголовного дела в отсутствие подсудимого и рассмотрев классификацию оснований для осуществления судебного разбирательства в этой форме, пришла к выводу о том, что под рассмотрением уголовного дела в отсутствие подсудимого можно понимать судопроизводство, происходящее в соответствии с общими условиями судопроизводства, однако при отсутствии подсудимого полностью в судебном разбирательстве либо в его части.

К.В.Дядюн, обратившаяся к исследованию проблемы реализации принципов уголовного законодательства при определении вида исправительного учреждения в ракурсе гендерного подхода, отметила, что из предусмотренных законом видов исправительных учреждений при осуждении к наказанию в виде лишения свободы женщинам назначаются только колонии – поселения и колонии общего режима (для несовершеннолетних – воспитательные колонии), и подчеркнула, что данную позицию законодателя вряд ли можно признать обоснованной. По мнению докладчика сложно говорить и о принципе гуманизма в указанном аспекте, так как степень тяжести совершенного преступления, наличие рецидива фактически не влияют на вид исправительного учреждения, назначаемый осужденной женщине. Кроме того, вряд ли можно считать нахождение в пределах одного исправительного учреждения неоднократно судимых преступниц и женщин, впервые совершивших преступление, гуманным по отношению к последним. Докладчику представляется также, что в последнем случае снижается эффективность уголовного наказания, возможности исправления осужденных. Исследователь предлагает пересмотреть законодательство, касающееся определения вида исправительного учреждения для осужденных женщин; закрепить дифференцированный подход при решении данного вопроса для рассматриваемой категории лиц, что может быть реализовано в рамках такого специализированного направления уголовной политики, как изменение и уточнение норм Общей части уголовного законодательства.

Актуальные проблемы уголовного процесса

Ч. 3 ст. 123 Конституции РФ устанавливает, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Данный конституционное положение закрепляется в ст. 15 УПК, определяющей, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон; функции обвинения, защиты и разрешения уголовного дела отделены друг от друга и не могут быть возложены на один и тот же орган или одно и то же должностное лицо; суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав; стороны обвинения и защиты равноправны перед судом. Под термином «уголовное судопроизводство» понимается как досудебное и судебное производство по уголовному делу. Значит УПК распространяет действие принципа состязательности сторон, не только на стадию судебного разбирательства, но и на предварительное расследование. Анализ норм УПК позволяет утверждать, что в целом все участники уголовного процесса в стадии судебного рассмотрения и разрешения уголовного дела обладают равным объемом прав. Однако имеют ли стороны обвинения и защиты равные возможности на предварительном расследование? Проблема состязательности в уголовном процессе и ее реализация на досудебных стадиях в уголовно-процессуальной науке России исследовалась многими учеными. Среди них можно отметить Н.В. Жогина, Е.Б. Мизулина, И.Н. Рогозина, А. Давлетова, М.С. Строговича и др. Мнения относительно признания или отрицания реализации состязательности на досудебных стадиях уголовного процесса разнообразны и весьма значительны.

1.Сама обвинительная и защитительная деятельность, а также ее участники, появ­ляются только во второй стадии досудебного произ­водства — предварительном расследовании и далеко не всегда с самого ее начала. Значит, в первой ста­дии процесса — возбуждения уголовного дела – сто­рон, а следовательно, состязательности нет, как нет ее в той части предварительного расследования, где еще не возникло обвинение или подозрение

Актуальные проблемы уголовно-процессуального права»

3. В квартире у подозреваемого в незаконной торговле огнестрельным оружием Сидорова с разрешения районного суда следователем с участием понятых производился обыск. Во время обыска почтальон принес бандероль и вручил ее Сидорову. Следователь, производивший обыск, вскрыл данную бандероль, но не обнаружил ничего, относящегося к делу. Подозреваемый Сидоров, полагая, что следователь был не вправе вскрывать бандероль, направил на имя руководителя следственного органа жалобу о нарушении следователем его прав.

5. В районном суде рассматривалось уголовное дело по обвинению ученика 9-го класса одной из школ в краже. В судебное заседание пришли группа учеников и классный руководитель. Секретарь судебного заседания предложила им покинуть зал, мотивируя это тем, что несовершеннолетние в суд не допускаются. Классный руководитель, сославшись на принцип гласности, обжаловала в устном порядке действия секретаря судебного заседания перед судьей, председательствующим по данному делу.

Актуальные проблемы уголовного права (АПУП)

Современная юридическая наука рекомендует активно работать в прикладном направлении развития юриспруденции и отрабатывать различные методики, помогающие точно усваивать и адекватно применять на практике действующие законы, его отдельные положения и нормы, которые представляют собой современное уголовное право. Актуальные проблемы теории и практики обсуждаются на различных юридических семинарах, где юристы находят какие-либо общие решения той или иной проблемы и вырабатывают эффективные методики применения этих решений на практике.

Актуальные проблемы уголовного права обязаны рассматривать правонарушения как системы постоянных конфликтов между государством и его гражданами. Одним из базовых понятий в этом процессе является процесс пояснения объекта преступления как основы для квалификации правонарушения.

Актуальные проблемы уголовно-процессуального права»

После производства неотложных следственных действий следователь позвонил в отделение милиции, на территории которого проживал Обломов, и дал дежурному указание разыскать его, задержать и доставить приводом в следственный отдел, поскольку тот подозревался в совершении тяжкого преступления. Дежурный по отделению милиции отказался выполнять указание следователя до тех пор, пока распоряжение не будет подтверждено начальником отделения милиции.

2. Гражданин Петров был вызван на допрос к следователю. Установив, что Петров по национальности украинец, следователь спросил его, владеет ли он русским языком и на каком языке хотел бы давать показания. Свидетель заявил, что русским языком он владеет, но показания хотел бы давать на родном языке. Тогда следователь сообщил Петрову, что сам он долго жил в Киеве и хорошо владеет украинским языком, в связи с чем сам может перевести показания свидетеля. Свидетель не возражал. Следователь произвёл допрос и составил протокол допроса на русском языке. Протокол допроса был прочитан свидетелю в устном переводе на украинский язык и подписан следователем и свидетелем.

Выступление Председателя Верховного суда Республики Казахстан К

Замечу, законопроект, разработанный министерством юстиции совместно с Верховным судом Республики Казахстан, предполагает передачу санкционирования судебного ареста районным судам, которые сейчас функционируют в системе правосудия Казахстана. Это не предполагает никаких дополнительных штатных единиц. Но сегодня, на опыте других стран, некоторые выступающие предлагали создать в Казахстане институт специализированных судей для рассмотрения дел по санкционированию ареста, других вопросов по судебному контролю. Эти вопросы заслуживают внимания, но это — проблемы завтрашнего дня. Я пока не готов сказать: сколько штатных единиц потребует развитие такого варианта. Я думаю, если с 1 января следующего года санкционирование ареста перейдет в функцию судов, то судьи Республики Казахстан справятся с этой задачей.

— Прежде всего, это обратиться к конкретным темам конференции, то, думаю, что реализация конституционной нормы о судебном санкционировании ареста даст очень многое. Самое главное — суд, в отличие от органов предварительного следствия, от органов прокуратуры, не связан узковедомственными интересами и поэтому он, как нейтральный орган, заинтересован в защите прав граждан и примет более объективное, более взвешенное решение.

Принципы уголовного судопроизводства: проблемы реализации

Однако новый УПК, воплощая в себе серьёзные сомнения некоторых ученых, практиков и политиков относительно необходимости и возможности установления истины в уголовном процессе, а также ориентируясь на концептуальные положения англо — американского права прямо не указывает на цель доказательственной деятельности.

Получило достаточно широкое распространение мнение о том, что если суд своими действиями, по своей инициативе будет содействовать установлению обстоятельств дела в соответствии с действительностью, он неизбежно будет выполнять или функцию обвинения, или функцию защиты. Так, утверждается, что (при неумении прокурора осуществлять свою работу достаточно качественно, суд не должен приходить ему на помощь, так как тем самым возлагает на себя функцию обвинения. Отсюда определенная пассивность суда в исследовании доказательств как непременный атрибут состязательности в уголовном процессе). В первую очередь здесь мы говорим об институте возвращения уголовного дела прокурору, который вызывает бурные дискуссии.