Отмена обеспечительных мер в связи с вынесением решения гпк

В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

ГПК отмена обеспечительных мер

Что касается лиц, то устанавливаемая мера обеспечения должна быть адресована только тем лицам, ограничение прав или интересов которых связано с необходимостью обеспечения материально-правового требования. Новый вид обеспечения должен быть соразмерен объему притязания всегда, независимо от того, кто заявил ходатайство, — лицо, в пользу которого обеспечен иск, не может добиваться замены в нарушение данного условия, как и противоположная сторона не может добиться замены и принятия нового вида, не обеспечивающего в полном объеме рассматриваемое притязания. Новый вид обеспечения должен быть также соразмерен последствиям, которые может вызвать его принятие для противоположной стороны, на что, впрочем, необходимо особенно обращать внимание, если о замене просит лицо, в пользу которого уже были приняты охранительные меры.

Изменение и отмена мер по обеспечению иска

Об отмене мер по обеспечению иска судья или суд незамедлительно сообщает в соответствующие государственные органы или органы местного самоуправления, регистрирующие имущество или права на него, их ограничения (обременения), переход и прекращение. В статье 144 ГПК РФ разъясняются правила и порядок отмены мер по обеспечению иска. Раньше только ответчик мог подать соответствующее заявление.

Отмена обеспечительных мер в связи с вынесением решения гпк

В-третьих, позиция, в силу которой для отмены обеспечительных мер в любом случае требуется определение суда, не соответствует принципу процессуальной экономии. Все участники процесса вынуждены совершать достаточно большое количество процессуальных действий лишь для того, чтобы появился документ, в котором будет прямо указано: «обеспечительные меры отменить» (определение об отмене обеспечительных мер), при этом появление этого документа заранее предопределено (оно не может не состояться, если спор по существу уже решен). Возникает вопрос: для чего все это нужно? Ответчик должен обратиться в суд с соответствующим заявлением, суд должен назначить его к рассмотрению (ч. ч. 1, 2 ст. 97 АПК РФ, ч. ч. 1, 2 ст. 144 ГПК РФ), известить лиц, участвующих в деле (ч. 2 ст. 144 ГПК РФ), провести заседание, вынести мотивированный судебный акт. Если будет подана апелляционная жалоба (ч. 5 ст. 97 АПК РФ), частная жалоба (ч. 3 ст. 145 ГПК РФ), то дело необходимо направить в суд апелляционной инстанции, и по данному вопросу должен высказаться и суд вышестоящей инстанции. Так, по одному из дел суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении частной жалобы отсутствие надлежащего извещения, вынес определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (ч. 5 ст. 330 ГПК РФ), отменил определение суда об отмене обеспечительных мер и вынес такое же новое определение, поскольку решение суда, которым отказано в удовлетворении исковых требований, вступило в законную силу, и необходимость в сохранении мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на квартиру отпала .

Прекращение действия обеспечительных мер в гражданском и арбитражном процессе

— невозможности замены не выполняющегося условия представлением обеспечения возможных убытков (например, когда само условие не допускает замены или когда обеспечением убытков уже и так было заменено выполнение какого-либо другого условия) или отказа в представлении такого обеспечения, то для замены вида обеспечения этого мало.

Снятие обеспечительных мер

Так что здесь нет прямой связи с правопреемством в материальном праве, на котором базируются другие виды процессуального правопреемства. Вместе с тем все действия, совершенные судом-правопредшественником, передавшим дело в другой суд, до принятия судом-правопреемником гражданского дела к своему производству, являются для другого суда обязательными так же, как если бы он их совершил сам. Именно такой подход диктуется логикой взаимоотношений суда передающего и суда принимающего гражданское дело к своему производству.

Отмена обеспечения иска

Принятые обеспечительные меры не должны приводить к существенному затруднению или фактической невозможности осуществления хозяйственной дея­тельности лица, в отношении которого они приняты. Если, например, в результате принятия таких мер парализована финансовая деятельность организации и она начинает нести значительные убытки, суд может расценить это в качестве основания для отмены обеспечения иска (постановление ФАС Поволжского округа от 21.10.2010 по делу № А12-3228/2010).

Наличие оснований для отмены обеспечительных мер суд устанавливает в каждом деле индивидуально

Например, если противоположная сторона представит доказательства того, что охранительные меры не приводят к реализации целей обеспечения иска, а данное условие, как было отмечено, не может быть заменено представлением обеспечения возможных убытков, то этого будет достаточно для отмены принятого ранее вида.

Изменение и отмена мер по обеспечению иска

Гамлет, Ваш комментарий, как всегда, наиболее конструктивен, хотя, даже у Вас нет уверенности.
Если ч.1 ст. 144 не толковать, а читать «буквально», то право отмены обеспечительных мер остаётся за судом (судьёй), вынесшем определение об обеспечении иска (а если, например, суд (судья) 1, вынесший определение, которое ответчиком не оспаривалось и вступило в законную силу, не согласен с его отменой судом (судьёй) 2 ?). Ч.1 ст. 144 каких-либо исключений не содержит.
Если обратиться к АПК. В ч. 5 ст. 96 сказано: «После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска» (интересно, как можно «указать на это» в судебном акте — решении об отказе «ПОСЛЕ вступления решения в законную силу»? Дополнительным решением? – ст. 201 ГПК?). В то же время, согласно ст. 97 АПК: обеспечение иска может быть отменено по ходатайству лица, участвующего в деле судом, рассматривающим дело в судебном заседании с выносом определения, которое может быть обжаловано.
Примерный путь по данной ситуации указан в Постановлении Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 55. Лица, участвующие в деле, а также иные лица, чьи права и интересы нарушены применением обеспечительных мер, вправе ходатайствовать об их отмене перед судом, который применил эти меры, если дело не находится на рассмотрении в вышестоящем суде (п. 22 Постановления). Если дело находится в вышестоящем суде, ходатайство об отмене принятых арбитражным судом мер по обеспечению иска подается в суд, в производстве которого находится дело, для рассмотрения по существу (п. 24 Постановления).
Но, всё же, разговор о ГПК, а не об АПК. Вопросы: в какой суд (1 или 2) подавать ходатайство об отмене обеспечительных мер, и в какой форме должен приниматься судебный акт об отмене обеспечения (решение или определение). Напомню, что на основании определения об обеспечении иска суда 1 выдан ИЛ, открыто ИП, СПИ наложен арест на имущество должника.
Согласно п. 51 Постановления Пленумов ВС и ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22: Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.
Комментарии к ст. 144 ГПК (Павел Крашенинников, Председатель Комитета по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству ГД РФ): Отмена обеспечительных мер может быть совершена до принятия решения. Суд может решить вопрос об отмене обеспечительных мер при принятии решения, но при этом должно быть вынесено отдельное определение об отмене обеспечительных мер. В том случае, если суд не решил вопрос об отмене обеспечительных мер, при вступлении в законную силу решения суда об отказе в иске эти меры подлежат отмене. Гражданский процессуальный кодекс РФ не предусматривает исключений в порядке отмены обеспечительных мер даже в указанных случаях. Отмена мер об обеспечении иска осуществляется в результате проведения судебного заседания, по окончании которого выносится определение об отмене обеспечительных мер. В случаях, предусмотренных ч. 3 комментируемой статьи, нет необходимости в проведении специального судебного заседания по вопросу отмены обеспечительных мер, так как они подлежат отмене в силу указания закона. Об отмене обеспечительных мер суд должен в тот же день уведомить регистрирующие органы.

Отмена судом обеспечительных мер при отказе в иске (ст

Однако в ходе рассмотрения ее заявления выяснилось, что, оказывается, суд-правопредшественник спустя полгода после передачи им дела в другой суд по заявлению бывшего директора вынес определение об отмене обеспечения иска и снятии ареста, которое в материалах гражданского дела отсутствовало, а хранилось отдельно в судебном архиве суда-правопредшественника за тот год, в котором оно было вынесено.

Отмена обеспечительных мер

Дополнительные проблемы при отмене обеспечительных мер возникают с обеспечительными мерами, исполняемыми регистрирующими органами. В отношении споров, связанных с недвижимым имуществом, основным способом обеспечения иска оказывается арест – обеспечительная мера, заключающаяся в запрете должнику отчуждать недвижимое имущество, а регистрирующему органу – регистрировать переход права на арестованное имущество. Порядок исполнения определения о наложении и отмене обеспечительных мер установлен статьей 28 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». В соответствии с пунктом 3 данной статьи органы, наложившие арест на недвижимое имущество, обязаны в трехдневный срок направить заверенную копию решения о наложении (снятии) ареста либо сведения, содержащиеся в решении о наложении (снятии) ареста, оформленные в виде выписки из решения о наложении (снятии) ареста, в форме электронного документа с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав. К сожалению, реалии отечественного делопроизводства в судах общей юрисдикции заключаются в том, что обязанность по передаче регистрирующему органу копий определений о снятии ареста судами практически никогда не выполняется, и обязанность по подаче в Росреестр заявления о снятии ареста возлагается на лиц, участвующих в деле.

Отмена обеспечительных мер при передаче гражданского дела по подсудности – сложно, долго, иногда невозможно…

Отмена обеспечения иска судом одновременно с применением решения или после его принятия не ставится в прямую зависимость от содержания резолютивной части решения суда (удовлетворен иск или нет). Решение данного вопроса должно зависеть от того, отпали или нет обстоятельства, послужившие основанием для обеспечения иска. Как и при соблюдении общего правила, в случае вынесения решения по делу судам следует ограничивать число случаев проявления собственной инициативы по рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска.

Статья 144 ГПК РФ

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции об отмене мер по обеспечению иска, коллегия исходит из того, что под обеспечением иска понимается совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований. Значение этого института состоит в том, что им защищаются права истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно или когда непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта. Одна из его основных задач связана с предотвращением потенциальных трудностей, возникающих при реализации решения суда по конкретному делу.

Статья 144

В реестры вносится отметка, после чего заключение сделок уже невозможно технически. Запрет совершать определенные действия может быть связан с изменением предмета спора, например, приостановка реконструкции или переоборудования дома. Аналогичен запрет действий третьих лиц, однако он более конкретизирован. Ст. 140 ГПК РФ дает право суду запретить передачу имущества ответчику, иным лицам, выполнение обязательств, связанных с данным имуществом. В споре, затрагивающем исключительные права, запрет касается ограничений демонстрации контента, его распространения или копирования с целью дальнейшего распространения. Весьма спорный способ, т. к. его реализация ограничена из-за технических особенностей Интернета. Приостановление исполнительного производства востребовано особенно на стадии подготовки имущества к продаже на торгах.

Снятие обеспечительных мер в гражданском процессе

Официальным подтверждением снятия становится судебное постановление. Его копии направляются всем сторонам процесса. Другая сторона может препятствовать попытке удаления ограничения. Для этого потребуется направление жалобы «возражение против отмены обеспечительного иска». Она готовится на аналогичном ходатайству о снятии типовом бланке.

Заявление об отмене обеспечительных мер по гражданскому делу