Роль конституционного суда в защите прав местного самоуправления

Конституционная обязанность органов государственной власти и органов местного самоуправления по защите прав граждан

По статистике, не более 15% бывших сотрудников удаётся восстановиться на прежнем месте работы через суд. Пока идёт судебное разбирательство, их должности ликвидируются или получают другие названия. Хотя обратиться в суд для получения денежной компенсации смысл имеет.

Особую роль в защите прав и свобод от нарушения органами государственной власти и органами местного самоуправления, а так же другими лицами играют органы судебной власти. Конституция РФ, предписав, что права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание законов, деятельность законодательной, исполнительной власти, местного самоуправления, одновременно установила способ обеспечения этих прав и свобод — правосудие.

Муниципальное право России

Эта же позиция содержится и в Указе Президента РФ от 15 октября 1999 г. «Об утверждении Основных положений государственной политики в области развития местного самоуправления в Российской Федерации», в котором констатируется «отсутствие права органов местного самоуправления на защиту посредством конституционного судопроизводства прав местного самоуправления и конституционных прав граждан на осуществление местного самоуправления».

Хочется обратить внимание на неоднозначность толкования нормы ч. 5 ст. 7 Федерального закона от 6 октября 2003 г. Дело в том, что в указанной части речь, по нашему мнению, может идти как о коллизии правовых норм, так и о косвенно обозначенной возможности для органов местного самоуправления обращаться в органы конституционного контроля.

Российской Федерации в сфере местного самоуправления и их применение российскими судами

Решение Конституционного Суда Российской Федерации действует непосредственно и не требует подтверждения другими органами и должностными лицами. Юридическая сила постановления Конституционного Суда Российской Федерации о признании акта неконституционным не может быть преодолена повторным принятием этого же акта.

3) К компетенции органов государственной власти субъекта РФ не может быть отнесено назначение и освобождение от должности главы администрации – должностного лица исполнительного органа государственной власти общей компетенции данной административно-территориальной единицы, а также его заместителей как несовместимое с принципами разделения властей, разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти различного уровня и их самостоятельности в пределах их полномочий. (Постановление Конституционного Суда РФ от 24.01.1997 № 1-П по делу о проверке конституционности Закона Удмуртской Республики от 17.04.1996 “О системе органов государственной власти в Удмуртской Республике”)

https://advokatdoma.ru/arest-imushhestva-pri-razvode/lgoty-dlya-invalidov-3-gruppy-v-2020-v-rostovskoj-oblasti

Роль органов конституционного (уставного) правосудия в защите прав местного самоуправления в России

Предложенные дополнения позволят восполнить пробелы в законодательстве относительно статуса конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации, законодательно урегулировать вопросы, касающиеся взаимодействия судов в Российской Федерации, разграничения их компетенции, устранить противоречия, препятствующие обеспечению эффективного функционирования судебной системы Российской Федерации.

Существуют и другие пробелы в законодательстве, касающиеся взаимодействия конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации и судов общей юрисдикции. В частности, статья 215 ГПК РФ предусматривает основания, при наличии которых суд обязан приостановить производство по делу. Среди этих оснований вполне обоснованно указано обращение суда с запросом в Конституционный Суд Российской Федерации. Вместе с тем законодательством практически всех субъектов Российской Федерации, в которых функционируют конституционные (уставные) суды, предусмотрено право всех иных судов обращаться и в конституционный (уставный) суд субъекта Российской Федерации с запросом о проверке конституционности закона или иного нормативного правового акта, примененного или подлежащего применению в конкретном деле. Так как статья 215 ГПК РФ не обязывает суд в этом случае приостановить производство по делу, он фактически, после обращения в конституционный (уставный) суд, продолжает производство и выносит решение на основании закона или иного нормативного правового акта субъекта Российской Федерации, который впоследствии может быть признан неконституционным.

Роль органов местного самоуправления в защите прав потребителей

Необходимо законодательно расширять круг правомочий ОМС. Акты проверок, проводимых ОМС, направляются в вышестоящие органы, а самостоятельно они не имеют права применять санкции к нарушителям. Такое положение дел не только затрудняет применение эффективных мер к нарушителям прав потребителей, но и вызывает нарекания со стороны самих граждан. Нередко от потребителей, приходящих с жалобами в отдел на недобросовестных продавцов можно услышать горький упрек: » А что же вы вообще можете?» Требуется расширение полномочий ОМС в области применения мер административного воздействия (вплоть до закрытия торговых точек при неоднократном нарушении прав потребителей). Это не только позволит пополнять бюджет муниципального образования (ибо взимаемые с нарушителей Закона штрафы перечисляются в федеральный бюджет и бюджет субъекта Федерации), но и поможет уменьшить количество нарушений на потребительском рынке. К сожалению, в новом Кодексе РФ об административных правонарушениях не содержится норм, позволяющих ОМС более активно реагировать на нарушения, происходящие на рынке товаров и услуг. Более того, о местной администрации как органе, имеющем право применить административное взыскание к нарушителю прав потребителей, вообще нет никакого упоминания. Кроме того, в связи со вступлением в силу КоАП и в соответствии с Законом, для более эффективного осуществления защиты прав потребителей необходимо делегировать ОМС полномочия по составлению протоколов и рассмотрению дел об административных правонарушениях на потребительском рынке в сфере торговли и оказания услуг, предусмотренных соответствующими статьями КоАП.

Количество обращений в органы по защите прав потребителей с каждым годом увеличивается. Как расценить это обстоятельство? С одной стороны, это вроде бы не положительный показатель. С другой стороны, они свидетельствуют что потребитель стал более активен, проявляет больший интерес к качеству тех товаров(работ, услуг), которые ему предлагаются, перестал боятся бюрократизма со стороны органов власти. Обращаться за защитой своих прав в случае их нарушения со стороны недобросовестных продавцов стало в настоящее время нормой, и свидетельствует о повышении общего уровня правовой грамотности населения. Главную роль в этом сыграли именно органы по защите прав потребителей при местных администрациях, поскольку именно им приходится решать более 80% потребительских проблем и реализовывать в жизнь право граждан на информацию и просвещение в данной области посредством привлечения средств массовой информации, пропаганды и систематического освещения вопросов защиты прав потребителей.

Роль конституционного суда в обеспечении и защите прав местного самоуправления

Как мы видим, из самостоятельного исследования на первом месте среди субъектов судебной защиты находятся не органы местного самоуправления, а граждане, т.е. населения муниципального образования. Именно оно в большей степени не защищено. Поэтому, учитывая социальную значимость защиты коллективных прав граждан, проживающих на территории муниципального образования, процессуальные сложности оформления и рассмотрения такой категории дел мы предлагаем ввести изменения и дополнения в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации. Они касаются введения понятий «коллективный иск», «коллективное заявление (обращение)». Следовало бы также в третьем разделе Кодекса «Производство по делам, возникающим из публичных правоотношений» предусмотреть дополнительные гарантии, обеспечивающие оперативное и квалифицированное рассмотрение и разрешение дел этой категории, а именно:

Гарантией судебной защиты прав местного самоуправления является порядок признания недействительными решений органов и должностных лиц местного самоуправления, предполагающий, в частности, соответствующее решение суда по этому вопросу. Кроме того, именно неисполнение решения соответствующего суда может являться основанием для рассмотрения соответствующим органом государственной власти вопроса о прекращении полномочий представительного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления.

ЗАЩИТА ПРАВ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ КОНСТИТУЦИОННЫМ СУДОМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

М.С. Шайхуллин Защита прав местного самоуправления Конституционным Судом Российской Федерации органов публичной власти по тем или иным вопросам. Отдельные формулировки местных вопросов в законе о местном самоуправлении типа «участвуют», «создают условия», «обеспечивают», «осуществляют» не дают однозначного представления о том: кто, в каком объеме, в каких пределах обязан реализовывать те или иные полномочия. Данное обстоятельство затрудняет работу местных органов на практике. В этом плане Конституционный Суд РФ достаточно ясно объясняет сущность правовых явлений и категорий, способствует утверждению в России правового, демократического, социального государства, реализуя тем самым в практике конституционного судопроизводства защитительную функцию местного самоуправления. Данные судебные решения оказывают существенное и позитивное влияние на нормы федерального закона о местном самоуправлении, поскольку позволяют приводить законодательство в соответствие с общепризнанными нормами международного права и базовыми конституционными принципами. Так, ч. 3 и 10 ст. 40 Федерального закона 131 Постановлением Конституционного Суда РФ от 27 июня 2013 г. 15-П признаны не соответствующими Конституции РФ. Основанием для проверки конституционности указанных положений Федерального закона о местном самоуправлении послужила жалоба главы муниципального образования, отправленного в отставку. Конституционный Суд РФ отметил, что проведение досрочных муниципальных выборов главы муниципалитета до разрешения судом вопроса о законности отставки главы муниципального образования не гарантируют возможность реального восстановления его прав в случае признания судом соответствующего решения представительного органа местного самоуправления незаконным 16. Это означает, что проведение муниципальных выборов по избранию главы муниципального образования неотделимо от права удаленного главы муниципалитета на судебную защиту, поскольку в случае, если решение представительного органа муниципального образования об удалении главы муниципального образования будет признано незаконным, можно поставить под сомнение и законность осуществления полномочий новоизбранного главы муниципалитета. В заключение необходимо отметить, что защита прав местного самоуправления представляет собой комплекс правовых мер, направленных на признание, восстановление и обеспечение прав и законных интересов субъектов местного самоуправления, обусловленных базовыми положениями Конституции РФ 1993 г. и нормами текущего законодательства. 1 См., например: Самигуллин В.К. Конституционное право России: курс лекций. 3-е изд., доп. и перераб. Уфа, С См.: Конституционный судебный процесс / отв. ред. М.С. Саликов. М., С См.: Колесников Е.В., Селезнева Н.М. Статус суда в Российской Федерации: конституционные вопросы. Саратов, С См.: Бондарь Н.С. Судебный конституционализм: доктрина и конституционно-судебная практика. 2-е изд., перераб. М., С См.: Джагарян А.А. Конституционный Суд РФ преобразователь национальной модели местного самоуправления // Наука и образование: хозяйство и экономика; предпринимательство; право и управление (4). С Шугрина Е.С. Понятие и формы защиты права на осуществление местного самоуправления // Lex Russica С См.: Собр. законодательства Рос. Федерации , ст. 3822; , ст Южноуральская панорама июня. 9 Бондарь Н.С., Георгиева Т.П., Джагарян А.А., Джагарян Н.В. и др. Муниципальное право Российской Федерации: в 2 ч. Ч. 2: учебник для академического бакалавриата / отв. ред. Н.С. Бондарь. 4-е изд., перераб. и доп. М., С

КОНСТИТУЦИОННОЕ ПРАВО системы местного самоуправления в Российской Федерации. В Постановлении от 1 декабря 2015 г. 30-П Конституционный Суд РФ отметил, что Конституция РФ предполагает повышенный уровень защиты прав местного самоуправления от ограничений, которые могут вводиться именно и только федеральным законом, что предопределено не только общей нормой, содержащейся в ст. 55 (ч. 3), но и специальной нормой ст Это означает, что региональное правовое регулирование местного самоуправления является вторичным по отношению к федеральному и не может содержать положения, препятствующие реализации принципа самостоятельности местного самоуправления как в части формирования местных органов безальтернативным способом, так и в вопросах муниципального правового регулирования общественных отношений. Еще в одном важном вопросе Конституционный Суд РФ защитил права местного самоуправления, интересы населения и муниципальных образований. Так, Постановлением Конституционного Суда РФ от 13 октября 2015 г. 26-П 14 был решен вопрос об обязанности по ликвидации несанкционированной свалки твердых бытовых и строительных отходов, расположенной на территории лесных земель. Согласно п. 24 ч. 1 ст. 16 Федерального закона 131 к вопросам местного значения городского округа относится участие в организации деятельности по сбору (в т.ч. раздельному сбору), транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов. В своей жалобе администрация муниципального образования «Североуральский городской округ» настаивала на противоречивости вышеуказанной нормы федерального закона в части возложения на администрацию муниципального образования обязанности ликвидировать несанкционированные свалки за счет средств местного бюджета. Конституционный Суд РФ отметил, что отнесение к вопросам местного значения городского округа организации сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов не может рассматриваться как безусловное основание для возложения на органы местного самоуправления городского округа обязанностей, касающихся проведения очистки территории городского округа от загрязнения отходами, без учета характера предоставленных им полномочий в сфере обращения с отходами, в т.ч. применительно к расположенным на территории городского округа земельным участкам различной формы собственности. Органы же государственной власти настаивали на решении этого вопроса по принципу правообладания соответствующего земельного участка. Конституционный Суд РФ указал, что ликвидация отходов потребления на территориях, занятых лесными участками и расположенных на территории городского округа, но не находящихся в его собственности, органами местного самоуправления данного городского округа не предусмотрена, и относится к компетенции уполномоченных исполнительных органов государственной власти 15. Конституционный Суд РФ принял решение о пересмотре судебных актов, основанных на тех истолкованиях п. 24 ч. 1 ст. 16 ФЗ 131, которые расходятся с конституционными гарантиями охраны природы. Необходимо отметить, что проблемы правового регулирования полномочий органов местного самоуправления, особенно в части реализации вопросов местного значения, заключаются в том, что в текущем законодательстве отсутствует 62 четкий юридический механизм, позволяющий определить пределы компетенции

Лекция 5: «Гарантии местного самоуправления»

2. Гарантией правовой защиты местного самоуправления является обязательность решений, принятых путем прямого волеизъявления граждан, решений органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления. Данные решения обязательны для исполнения всеми расположенными на территории муниципального образования предприятиями, учреждениями и организациями независимо от их организационно-правовых форм, а также органами местного самоуправления и гражданами.

5. Правовая защита местного самоуправления гарантируется деятельностью соответствующих государственных органов, которые в пределах своих полномочий обеспечивают защиту прав местного самоуправления, учет их интересов при осуществлении государственной политики в различных сферах жизни общества.

Местное самоуправление в решениях Конституционного Суда Российской Федерации 2009 — 2014 годов (Костюков А

Аналогичную правовую позицию Конституционный Суд РФ высказал в Постановлении от 26 июня 2014 г. N 19-П применительно к судебной процедуре проверки решения представительного органа муниципального образования о самороспуске, указав, что такая процедура предполагается в ч. 18 ст. 35 Закона N 131-ФЗ и во всяком случае должна быть завершена до наступления назначенной с учетом установленных законом кратчайших сроков даты проведения досрочных выборов в данный представительный орган нового созыва. Конституционный Суд справедливо указал на недопустимость пересмотра результатов состоявшихся выборов депутатов представительного органа муниципального образования в связи с вынесением судом решения о незаконности решения ранее избранного состава депутатов о досрочном прекращении полномочий посредством самороспуска.
Оценивая в Определении от 4 октября 2011 г. N 1264-О-О конституционность норм, предусматривающих удаление в отставку главы муниципального образования, не исполняющего в течение трех и более месяцев обязанности по решению вопросов местного значения, Конституционный Суд РФ подчеркнул адекватность такой меры ответственности конституционно значимым интересам, поскольку подобная ситуация означает фактическое самоустранение главы муниципального образования от исполнения своих обязанностей, существенно затрудняет либо делает невозможной реализацию полномочий иных органов местного самоуправления, органов государственной власти, осуществление гражданами прав, свобод и несение ими обязанностей в сфере местного самоуправления.
Вместе с тем, представляется небезупречным использование аналогичной аргументации при оценке Конституционным Судом РФ соответствия Основному Закону такого основания удаления главы муниципального образования в отставку, как неудовлетворительная оценка его деятельности представительным органом. Определением от 16 июля 2013 г. N 1241-О норма п. 3 ч. 2 ст. 74.1 Федерального закона N 131-ФЗ признана не нарушающей конституционных прав заявителя со ссылками на Определение Конституционного Суда РФ от 4 октября 2011 г. N 1264-О-О. В этой связи нельзя не согласиться с мнением судьи А.Н. Кокотова о том, что отсутствие в законодательстве ясных формальных показателей эффективности главы муниципального образования (особенно в отношении глав городских и сельских поселений) в совокупности с оспоренной нормой позволяет представительному органу сокращать срок полномочий избранного населением на пять лет главы до двух лет. Подобная неконкретность законодательного регулирования вкупе с возможностью удаления главы муниципального образования в отставку представительным органом по мотивам целесообразности, очевидно, не соотносится с конституционными принципами муниципально-правовой ответственности и способна повлечь нарушение конституционных прав главы муниципального образования, а также — в случае его избрания на прямых выборах — и избирателей.
2. Отдельную группу решений Конституционного Суда РФ составляют акты, посвященные вопросам проведения выборов на муниципальном уровне.
В Постановлении от 7 июля 2011 г. N 15-П Конституционный Суд РФ сформулировал обоснованную позицию о том, что при применении пропорциональной избирательной системы (в том числе как элемента смешанной избирательной системы) на выборах в представительные органы сельских поселений с малочисленным населением и малым числом депутатов создается риск искажения волеизъявления избирателей, отступления от принципа свободных и справедливых выборов и нарушения равенства избирательных прав граждан.
Вместе с тем Конституционный Суд РФ признал не противоречащими Конституции РФ положения законодательства о применении пропорциональной избирательной системы в процессе выборов в представительный орган муниципального района, городского округа с численностью 20 и более депутатов. Такая позиция Суда, указавшего в том же Постановлении на необходимость соотносить законодательное регулирование видов избирательных систем с конституционной природой местного самоуправления как наиболее приближенного к населению уровня публичной власти, представляется не вполне последовательной. Следует согласиться с тем, что «в современных российских условиях, когда многие политические партии еще не имеют своих полноценных отделений в городах и районах, местное самоуправление не стало реальным институтом публичной власти, подобное императивное требование применения на муниципальных выборах партийных списков, тем более закрытых, является преждевременным» .
———————————
Бялкина Т.М. О поселенческом уровне местного самоуправления в Российской Федерации // Административное право и процесс. 2013. N 6. С. 62 — 67.

6. Экономические основы местного самоуправления также были оценены в ряде решений Конституционного Суда РФ.
Если в Определении от 17 июля 2014 г. N 1649-О Конституционный Суд РФ уклонился от оценки конституционно-правовой природы средств самообложения граждан и их сравнения с налогами, то в отношении приватизации муниципального имущества позиция была высказана. В частности, в Постановлении от 20 декабря 2010 г. N 22-П отмечалось, что предоставление муниципального имущества в аренду предпринимателям не должно лишать местное население инфраструктуры и возможности получать услуги жизнеобеспечения. Тем не менее применительно к данному виду собственности Конституционный Суд РФ допустил возможность законодательного установления условий приватизации таких объектов как непосредственно не связанных с решением задач местного самоуправления .
———————————
См.: Шугрина Е. Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации по главе 8 Конституции России «Местное самоуправление» // Муниципальная власть. 2013. N 3. С. 19 — 29.

Судебная защита права на местное самоуправление в Российской Федерации Новикова Инна Валериевна

Эмпирической основой исследования являются судебная практика (решения Конституционного Суда РФ, конституционных судов республик, судов общей юрисдикции, арбитражных судов), статистические данные о работе судов общей юрисдикции в Воронежской области; материалы юридической печати.

Юридические гарантии местного самоуправления классифицируются по следующим основаниям: 1) в зависимости от уровня их правового регулирования; -государственные, которые в свою очередь различаются в зависимости от вида нормативно-правового акта, в котором они закреплены: а) конституционные (ст.133 Конституции РФ). Конституционные гарантии местного самоуправления представляют собой правовые средства обеспечения деятельности местного самоуправления и являются важнейшим условием полного и эффективного выполнения им своих задач и функций1 5. б) федеральные ( ст. ст. 43-46 Федерального закона от 28 августа 1995 года «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Феде рации»).

Роль конституционного суда в защите прав местного самоуправления

Конституционный суд не принял в качестве правовой основы аргументации Резолюцию Совета Европы 1996 года № 1096 «О мерах по ликвидации последствий прошлой коммунистической тоталитарной системы»[3], так как счел этот документ лишь рекомендацией, не имеющей обязательной силы.

Конституция, закрепляя право граждан участвовать в управлении делами государства, устанавливает, что содержание и осуществление этого права определяется в порядке, предусмотренном законом. Соответственно, избирательные законы могут допускать некоторые ограничения этих прав, если эти ограничения легитимны. Оспариваемые ограничения, по мнению представителя парламента, направлены не против плюрализма идей в стране, а против лиц, которые совсем недавно своей деятельностью старались препятствовать установлению в Латвии демократического государства. Иными словами, цель ограничения пассивного избирательного права этой группы лиц — защита национальной безопасности и демократического государственного строя. Принимая во внимание эту цель, а также то, что в Латвии все еще существует необходимость в укреплении национальной безопасности и демократического государственного строя, ограничения пассивного права, установленные спорными правовыми нормами, являются допустимыми и соразмерными.

Судебная защита права на осуществление местного самоуправления

В-третьих, избирательное законодательство содержит судебные гарантии формирования выборных органов и должностных лиц местного самоуправления (см. Федеральный закон «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации»).

Также в качестве примера гарантии судебной защиты права на осуществление местного самоуправления можно привести норму ст. 7 Закона, которая гласит, что если орган местного самоуправления полагает, что федеральный или региональный нормативный правовой акт по вопросам организации местного самоуправления и (или) установления прав, обязанностей и ответственности органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления не соответствует Конституции РФ, федеральным конституционным законам, федеральным законам, договорам о разграничении предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъекта Российской Федерации, то такой вопрос разрешается соответствующим судом.